Дело №2-83 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белый                                                              5 сентября 2011 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Борисову Ф.И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Борисову Ф.И. и просит взыскать с него страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Борисову Ф.И. и под управлением собственника, и «Фрейдлайнер» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Борисовым Ф.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно имеющимся документам водитель Борисов Ф.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование на основании статьи 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Борисов Ф.И. с иском не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он на своём личном автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, был абсолютно трезвым. Впереди на его полосе движения стояла грузовая автомашина «Фрейдлайнер» с полуприцепом и грузом, занимая около 1,5 метра проезжей части. По встречной полосе движения ехал «Джип», который ослепил его (Борисова) светом галогенных фар и, чтобы не столкнуться с «Джипом», он повернул руль вправо, потерял ориентацию и совершил столкновение с грузовой автомашиной. На место ДТП прибыли сотрудники ГАИ ОВД по <адрес> и, поскольку у него было неадекватное поведение в связи с травмой, полученной в результате ДТП (ударился головой о лобовое стекло), заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование с применением прибора АКПЭ-01 М. Он согласился. Для проведения измерения концентрации паров этанола прибором АКПЭ-01 М необходимо было сделать глубокий вдох и выдохнуть воздух из лёгких в мундштук. Однако произвести выдох у него не получилось в связи с заболеванием (у него вырезана гортань из-за рака лёгких). Тем не менее прибор почему-то показал наличие состояния алкогольного опьянения. Поскольку он был без очков и плохо видел, а также плохо себя чувствовал из-за полученной при аварии травмы, то не читая подписал акт освидетельствования в тех местах, где указали сотрудники ГАИ. После этого его повезли в Нелидовскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В больнице никакого освидетельствования не проводили. Ему измерили давление и отпустили. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> рассмотрела протокол об административном нарушении, составленном в отношении него сотрудниками ГАИ, и приняла решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит отказать ООО <данные изъяты> в иске, поскольку в момент совершения ДТП он был трезвым, доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения истцом не представлено.

Заслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Борисова Ф.И. и ФИО2, в результате чего автомобиль «Фрейдлайнер» получил механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль на момент аварии был застрахован в ООО <данные изъяты> в соответствии с договором о страховом случае при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полученным в результате произошедшего ДТП механическими повреждениями страховщик выполнил свои страховые обязательства и выплатил владельцу автомобиля «Фрейдлайнер» ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если …вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> Борисов Ф.И. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 23.12.2010г. акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Ф.И. признан недопустимым доказательством по делу, производство по административному делу в отношении Борисова Ф.И., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 3.01.2011г.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие причинение Борисовым Ф.И. вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истцом не предоставлены, и в судебном заседании таких доказательств не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Борисову Ф.И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                           С.А. Новикова.