Дело № 2/81-2011 года. Определение г. Белый. 12 сентября 2011 года. Бельский районный суд Тверской области В составе: Председательствующего судьи Шепляковой Е.М., при секретаре Маковской Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-81 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Тверской области к Карпенкову В.Я. о взыскании убытков причиненных в результате процедуры банкротства спк <данные изъяты> Установил: МИФНС России по Тверской области обратилась в суд с иском к председателю спк <данные изъяты> Карпенкову В.Я. о взыскании в порядке субсидиарной ответсвенности убытков, понесенных налоговым органом в свзязи с выплатой конкурсному управляющему <данные изъяты> рублей расходы по проведению процедуры конкурсного производства и в пользу арбитражного управляющего по проведен ию процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Представитель налогового органа по доверенности Григорьева Л.В. в судебном заседании исковые требования мотивировала тем, что Карпенков В.Я., будучи председателем спк <данные изъяты>, и зная что, предприятие не платежеспособно не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании спк <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). В результате процедуры банкротства по инициативе МИФНС России № по Тверской области налоговому органу причинены убытки в виде взысканных в пользу арбитражных управляющих расходы по делу о банкротстве, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Карпенков В.Я с иском не согласен, считает, что он не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не работал в период процедуры банкротства председателем спк <данные изъяты> Кроме того в спк <данные изъяты> имелось достаточно имущества для продажи на оплату вознаграждений арбитражным управляющим. Суд, выслушав стороны, считает, что иск налогового органа не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и подведомствен арбитражному суду. Представитель налогового органа Григорьева Л.В. считает, что иск подан с учетом требований главы 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального законаот28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В статье 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане). Согласно п. 3 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В статье 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В части 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом согласно части 2 данной статьи указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе: 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Из заявления Межрайонной ИФНС России № по Тверской области следует, что налоговым органом заявлены требования, основанные на нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах рассматриваемый спор в соответствии с положениями статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомственен рассмотрению арбитражным судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 152, 220 ГПК РФ, суд Определил: Производство по гражданскому делу № 2-81 по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Тверской области к Карпенкову В.Я. о взыскании убытков причиненных в результате процедуры банкротства спк <данные изъяты> прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Шеплякова Е.М.