Дело №2-126/2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               "1" декабря 2011 г.                                      г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи         Тепляковой В.К.,

при секретаре                                       Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.Н. к Чернецову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чернецову А.В. о взыскании материального вреда, причинённого ему в результате совершённого по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чернецов А. В. управляя принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> не справился с управлением и опрокинул машину в кювет. В результате ДТП была повреждена автомашина. Следуя заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Чернецова А.В. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб.. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Николаев И.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что Чернецов А.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и опрокинул машину в кювет. В результате ДТП автомашина получила повреждения. Он обращался по данному поводу в милицию, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Также он вызывал эксперта для проведения независимой автотехнической экспертизы транспортного средства после ДТП, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Стоимость устранения дефектов с учетом износа согласно проведенной экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты> рублей. Он оплатил стоимость проведения экспертизы автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а с учётом банковской комиссии стоимость этой услуги составила <данные изъяты> руб.. Сразу после ДТП обращался к ответчику, просил произвести восстановительный ремонт, Чернецов А.В. обещал, но прошло два года, а Чернецов А.В. автомобиль не отремонтировал, материальный ущерб не возмещает. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.. и затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик Чернецов А.В. в судебном заседании исковые требования Николаева И.Н. признал полностью, о чем дал письменную расписку. Возражений по предъявленному иску не имеет, полностью согласен с истцом. Последствия ст.173 ГПК РФ Чернецову А.В. разъяснены. Чернецов А.В. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Николаеву И.Н. поехал в д. Комары. По дороге не справился с управлением, опрокинул машину в кювет. Прав на управление транспортными средствами он не имеет. Испугавшись содеянного, убежал с места происшествия. Произвести восстановительный не смог, согласен возмещать ущерб по исполнительному листу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика,      суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Чернецов А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Николаеву И.Н. не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Николаеву И.Н., были причинены технические повреждения. Стоимость необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства устранения дефектов с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб..

Согласно банковской квитанции имеющейся в материалах дела Николаев И.Н. оплатил услуги эксперта с учётом комиссии банка в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд находит, что вина Чернецова А.В. в причинении вреда имуществу Николаева И.Н. нашла подтверждение в судебном заседании. В ходе суда были обозрены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Чернецова А.В. не установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ из-за отсутствия состава преступления. В месте с тем его вину в совершении ДТП полностью подтверждается представленными суду материалами.

При указанных в решении обстоятельствах Чернецов А.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб.. Также он должен возместить затраты истца на проведение экспертизы транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы… С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу Николаева И.Н. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из стоимости иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Не доплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Чернецова А.В.

Руководствуясь 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаева И.Н. к Чернецову А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Чернецова А.В. в пользу Николаева И.Н. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернецова А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кассационная жалоба может быть подана в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения

Председательствующий                       Теплякова В.К.