Дело №2-77/2012 года.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               "24" сентября 2012 г.                                          г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи         Тепляковой В.К.,

при секретаре                                       Богачевой В.П.,

с участием прокурора                         Степанова Д.В.,

истца - Румянцева В.П., ответчика - Белозеровой Л.С, представителя третьего лица на стороне ответчика - Бельского РАЙПО Волковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Виктора Павловича к Белозеровой Любовь Сергеевне о возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

РумянцевВ.П. обратился в суд с иском к Белозеровой Любовь Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица причинила ему тяжкий вред здоровью в виде закрытого чрезвертельного перелома правой тазобедренной кости. Приговором мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 17 января 2012 года Белозерова Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ. С полученными повреждениями он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес>, затем по ДД.ММ.ГГГГ продолжил амбулаторное лечение. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в острых, мучительных болях, неподвижностью из-за скелетного вытяжения поврежденной конечности. До получения травмы Румянцев В.П. работал без оформления трудового договора и соответственно период нетрудоспособности не оплачивается, поэтому в связи с травмой он остался без средств существования. Причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 150 000 руб, которые просит взыскать с Белозеровой Л.С.. Также просит взыскать расходы на оплату услуг юридической консультации и оформления искового заявления в сумме 1000 руб..

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин № Бельского РАЙПО за спиртным. В торговом зале магазина обознался и руками закрыл лицо ФИО1. Продавец Белозерова заругалась на него, между ними произошла короткая ссора. Купив бутылку водки, пошел к двери, в этот момент ответчица догнала его и силой вытолкнула из магазина. Он упал на асфальт, ударился правым бедром. В результате действий Белозеровой Л.С. получил телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился стационарно в <адрес>. Испытывал мучительные боли, в течение указанного периода был полностью обездвижен, нуждался в постоянном уходе. После выписки из стационара продолжил амбулаторное лечение. Находясь дома, постоянно испытывал сильные боли в поврежденной конечности. Также перенес нравственные страдания, поскольку из-за травмы не мог выполнить необходимую работу по дому: носить дрова, топить печи, готовить еду, при этом он проживает один и вынужден был просить родственников ухаживать за ним. Только ДД.ММ.ГГГГ он смог встать на поврежденную ногу. Из-за полученной травмы остался без средств существования, так как постоянного места работы не имел, а жил за счет сезонных заработков. В настоящее время продолжает испытывать боли в поврежденной ноге, пользуется обезболивающими средствами. В судебном заседании истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда и понесенных расходов на оплату юридических услуг с ответчика в лице Белозеровой Л.С., на замену ответчика не согласен.

Ответчик Белозерова Л.С. в судебном заседании исковые требования Румянцева В.П. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец своим неправомерным поведением в торговом зале магазина № Бельского РАЙПО спровоцировал её на конфликт. Румянцев В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал ФИО1, на замечания реагировал нецензурной бранью в адрес её и ФИО1. С целью прекращения хулиганства Румянцева, она быстро продала ему бутылку водки и попросила покинуть помещение магазина. Истец же на выходе начал приставать к престарелой женщине, заходившей в магазин. Тогда она не выдержала, вышла из-за прилавка и силой вытолкнула Румянцева за дверь. Полагает, что тяжкие последствия наступили на фоне заболевания истца остеопорозом, из-за чего кости хрупкие, ломкие и плохо срастаются, поэтому и продолжительные болевые ощущения, длительное лечение. Истец испытывает страдания и мучения из-за своего аморального поведения. Она также настаивает на рассмотрении дела с участием её в качестве ответчика.

Представитель Бельского РАЙПО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Волкова О.А. в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей, пояснив при этом, что действительно своим аморальным поведением Румянцев В.П. спровоцировал продавца на конфликт с наступившими последствиями. Истец, находясь в нетрезвом состоянии, пристает к продавцам, ругается, в чем она убедилась ещё по месту прежней работы. Белозерова Л.С. работает в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны. Жалобы от покупателей на её работу, грубость, председателю РАЙПО не поступали.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец при обстоятельствах изложенных в решении Румянцеву В.П. действиями Белозеровой Л.С. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого чрезвертельного перелома правой тазобедренной кости.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 17 января 2012 года установлено, что Белозерова Л.С. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности. Причинение тяжкого вреда находится в прямой причиной следственной связи с неправомерными действиями Белозеровой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Румянцев В.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, Румянцеву В.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой тазобедренной кости, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания обозревалась история болезни, из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полученными повреждениями находился на стационарном лечении, применялось скелетное вытяжение, назначались обезболивающие препараты. Также обозревалась медицинская карта амбулаторного больного Румянцева В.П., из которой следует, что истец до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на костылях без опоры на больную ногу, неоднократно вызывал неотложную медицинскую помощь в связи с болевым синдромом. О перенесенных истцом физических страданиях свидетельствует выписки медицинских учреждений: выписной эпикриз истории болезни, выписка из истории болезни амбулаторного больного, справка о вызовах неотложной медицинской помощь, исследованных в ходе судебного заседания.

В суде достоверно установлено и не оспаривается сторонами, то, что из-за полученной травмы истец длительное время оставался без средств существования. Из справки следует, что пособие по безработице Румянцеву В.П. выплачивается в размере 520 руб. 96 коп. в месяц.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что Румянцев В.П. родной брат. В результате причинения ему телесных повреждений брат больше месяца лежал в больнице на вытяжке, не мог себя обслуживать, испытывал сильные боли. После выписки из больницы, дома продолжал соблюдать постельный режим, передвигался только на костылях без опоры на ногу. Только в мае Румянцев смог встать на травмированную ногу. Сам истец не мог себя обслуживать, она топила печи, готовила еду, убирала. Брат испытывал мучительные боли, и он покупала в аптеке обезболивающие препараты. Несколько раз он вынужден был вызывать неотложную медицинскую помощь.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде дали аналогичные показания, пояснив при этом, что Румянцев из-за полученной травмы испытывал мучительные боли и беспомощность, очень страдал от этого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, исходит из обстоятельств причинения вреда, степени перенесенных Румянцевым В.П. физических и нравственных страданий. Безусловно, в результате полученных телесных повреждений от действий Белозеровой Л.С. истец испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. В то же время судом учитывается и вина самого потерпевшего, аморальное поведение которого явились поводом для преступления, на что указывается в приговоре мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 17 января 2012 года. В данном судебном заседании был оглашен протокол судебного заседания по уголовному делу, из показаний свидетелей следует, что Румянцев В.П. находился в нетрезвом состоянии, в торговом зале приставал к покупателям, хватал руками, на замечания реагировал нецензурной бранью.

Учитывается судом и требования ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Белозерова Л.С. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности. Согласно представленной суду справки, средний заработок составляет 6643 руб.. Заработная плата является единственным источником доходов ответчика.

По этим основаниям, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, явно завышенным и с учетом изложенных в решении обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к данному ответчику о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Румянцевым В.П. уплачены денежные средства в размере 1000 руб. за оказание юридической помощи при составлении искового заявления.

Суд считает, что фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в связи с удовлетворением судом требований истца они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Румянцева Виктора Павловича к Белозеровой Любовь Сергеевне о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеровой Любовь Сергеевны в пользу Румянцева Виктора Павловича в счет компенсации морального вреда 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, судебные расходы 1000 (одна тысяча) рублей, всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Белозеровой Любови Сергеевны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2012 года.

Председательствующий                           Теплякова В.К.