Дело № 5-6/2012 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

22 мая 2012 года                                                        г. Белый.

Судья Бельского районного суда Тверской области Шеплякова Е.М., рассмотрев материал, представленный начальником ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> об административном правонарушении, совершенном

Индивидуальным предпринимателем Боровченковой Ольгой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в. <адрес>,

    у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Боровченкова О.Ю., являясь владельцем пилорамы, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут допустила к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, заключив с ним устный трудовой договор,т.е. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии со ст. 13, Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Боровченкова О.Ю. вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ признала и показала, что она является индивидуальным предпринимателем и действительно ДД.ММ.ГГГГ допустила на пилораму гражданина Узбекистана ФИО1. Данный гражданин оформлял патент на право осуществления работы у физического лица. На момент проверки ФИО1 выполнял работу как ученик, официально принят на работу не был. После обнаружения проверяющими данного гражданина на пилораме был составлен акт и протокол об административном правонарушении, с которым она согласна. Гражданин Узбекистана на пилораме больше не работает. Ей известно, что ФИО1 получил патент и работает в настоящее время у физического лица.

Помимо показаний Боровченковой О.Ю. факт совершения ею административного правонарушения подтвердил в судебном заседании ФИО4, который показал, что он по устной договоренности с гражданином Узбекистана ФИО1 допустил последнего к работе на пилораме, принадлежащей Боровченковой О.Ю.. Он знал, что ФИО1 и двое других граждан Узбекистана оформляют документы на право осуществления работы в РФ, поэтому договоры о приеме на работу с иностранными гражданами заключены не были. В настоящее время иностранные граждане на пилораме не работают. Ему известно, что все граждане Узбекистана, которые были выявлены работающими на пилораме Боровченковой О.Ю. получили патенты на право работы у физического лица.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих индивидуальному предпринимателю Боровченковой О.Ю. помещений подтверждено, что в помещении, где расположены ленточные пилорамы работают двое иностранных граждан, во втором помещении, где расположена ленточная пилорама иностранный гражданин выносил из помещения на улицу горбыль.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на пилораме по адресу <адрес> в присутствии Боровченковой О.Ю. и ФИО4 выявлены работающие иностранные граждане ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Объяснением ФИО1 подтверждено, что он работал подсобным рабочим в цеху на территории пилорамы Боровченковой О.Ю. по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на работу на территории РФ. На работу его устроил неофициально ФИО4 и обещал сделать ему разрешение.

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подтверждено, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Боровченковой Ольги Юрьевны.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя Боровченковой О.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Боровченкова О.Ю. является индивидуальным предпринимателем и обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий.

При назначении административного наказания ИП Боровченковой О.Ю., судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток, так как работа иностранных граждан не имеющих разрешения на работу в РФ может угрожать жизни или здоровью граждан, работающих на пилораме и менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Боровченкову Ольгу Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, - временного прекращения эксплуатации цеха пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления.

Судья :                                            Е.М. Шеплякова.