Дело 12-2/2012года. г. Белый. 16 марта 2012 года. Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 10 февраля 2012 года в отношении Трощенкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 10 февраля 2012 года Трощенков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В жалобе Трощенков В.Е. просит об отмене постановления судьи, считая данное судебное постановление незаконным, так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению составлен должностным лицом с грубейшими нарушениями административного законодательства, а также с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ: не указан точный адрес совершения административного правонарушения, в качестве свидетеля указано заинтересованное лицо, нет объяснений свидетелей. Ему также не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются не заверенные должностным лицом исправления. Правила дорожного движения он не нарушал, произвел обгон трактора с опознавательным знаком, информирующим участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Трощенков В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он на указанном участке дороги совершил обгон трактора, который двигался со скоростью 20 км. Сотрудники ДПС остановили его примерно в 800 м от места обгона, при чем они не догоняли и не обгоняли его. Полагает, что, находясь впереди по ходу движения на значительном расстоянии, инспектор не мог видеть оборудован ли трактор, который он обгонял, знаком тихоходное средство. Он же наоборот видел, что на тракторе сзади имелся треугольник красного цвета, что означает тихоходное средство. Проверив в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ в полном объёме материалы дела нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трощенкова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому Трощенков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 7 км 500 м автодороги А -107 Московской области в Одинцовском районе Можайско-Волоколамского направления, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 11.4 и 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом приведенных положений существенными для настоящего дела обстоятельствами является установление состава правонарушения и доказательств, подтверждающие вину правонарушителя. Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Такими доказательствами могут быть протокол об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По данному делу изложенные обстоятельства исследованы ненадлежащим образом. Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Законодательством не предусмотрено исправление протокола. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему рапорт со схемой нарушения ПДД имеют неоговоренные исправления. Данные нарушения и отсутствие материалах дела других доказательств, устанавливающих обстоятельства, совершения Трощенковым В.Е. административного правонарушения, следовало расценить как неправильное составление протокола и оформления других материалов дела и как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанные недостатки влекут в силу п.4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола составившему его должностному лицу. При вышеизложенных обстоятельствах считаю, что при рассмотрении дела мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Бельском районном суде трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 10 февраля 2012 года о привлечении Трощенкова В.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области. Судья Теплякова В.К.