Обвинительный приговор



Уг. дело № 1-42/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белозерск 13 июля 2010 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Головкина Б.С.,

подсудимых Рогощенко В.Г., Сельцова А.А.,

защитников Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер № 132,

Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер № 117,

при секретаре Ферапонтовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рогощенко В.Г., родившегося ххх года в ... ..., ххх, ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., не работающего, судимости не имеющего,

и

Сельцова А.А., родившегося ххх года в ..., ххх, ..., проживающего в ..., ..., ... ..., ххх, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2010 года днем Рогощенко В.Г. и Сельцов А.А., находясь по адресу: ..., и имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа тайно похитили 1 пролет металлического забора, принадлежащий ххх, размерами 1,72 х 3,05 м., стоимостью 1418 руб. 25 коп., ограждавшего территорию парка «ххх», с южной стороны здания .... Продолжая преступные действия, Рогощенко и Сельцов похищенное металлическое ограждение увезли с места преступления на хозяйственной тележке с целью продажи. Однако, не смогли довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны с похищенным ограждением у дома ....

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимые Рогощенко В.Г. и Сельцов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимыми с соблюдением требований закона, и возможно постановить приговор с применением особого порядка – без исследования доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация совершенного подсудимыми преступления является правильной - по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление – средней тяжести (ст.ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.«а» УК РФ).

Личности подсудимых характеризуются посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сельцова, не имеется. У Рогощенко имеется рецидив преступлений. На день совершения преступления у Рогощенко В.Г. были непогашенные судимости по двум приговорам за преступления средней тяжести: по приговору от 24.01.2003 г. по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 23.06.2003 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, 30.09.2004 г. условно-досрочно освобожден на 9 мес. 13 дн. ; по приговору от 10.03.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.01.2003 г. к 4 годам лишения свободы, по постановлению суда от 02.06.2006 года считается осужденным по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.06.2007 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дн. Непогашенные судимости на день совершения преступлений являются основанием для признания рецидива преступлений.

Однако, судимость по указанным приговорам за преступления средней тяжести у Рогощенко погасилась по истечении 3-х лет после отбытия наказания, т.е. 19.06.2010 года.

С учетом смягчающего обстоятельства, того, что преступление не относится к тяжким и является неоконченным, похищенное возвращено и материального ущерба не имеется, подсудимые вину признали, Сельцов не судим, Рогощенко юридически судимости не имеет, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогощенко В.Г. и Сельцова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание каждому - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности – один пролет металлического ограждения забор – в ххх, хозяйственную тележку – у подсудимого Сельцова А.А.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитников, которых вправе пригласить самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитников судом.

Председательствующий С.И. Шевченко