1-27 Обвинительный приговор по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п. `Б` УК РФ



Уг. дело № 1- 27 /2011 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2011 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.
подсудимого Смирнова С.Г.
защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер,
при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С.Г. года рождения, уроженца ..., ранее судимого ... районным судом

· 23.11.2004 года по ст. 161 ч. 1, 70, 71 УК РФ к лишению свободы сро­ком на 2 года; условно-досрочно освобождён 15 июля 2005 года сроком на 1 год 3 месяца 20 дней,

· 13.12.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «АБ», 70, 79 ч. 7 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождён по отбытию наказания 4 декабря 2009 года,

личность установлена по паспорту ..., по данному уголовному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 25 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил покушение на кражу чужого имущества с незакон­ным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2011 года около 1 часа ночи Смирнов С.Г. с целью кражи чужого имущества пришёл к магазину ООО «...», расположенному в доме ... по ул. ... села ... района ... области, где находи­лись товарно-материальные ценности на сумму 282 811 рублей 61 копейка. С по­мощью металлического лома он взломал запорное устройство на первой входной двери магазина, но не смог довести до конца свои преступные действия, направ­ленные на хищение товарно-материальных ценностей из магазина по независящим от него обстоятельствам – по причине невозможности взлома второй двери мага­зина, выполненной в виде металлической решётки.

Подсудимый Смирнов С.Г. с предъявленным обвинением согласен. По хода­тайству под­судимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защит­ником и в его присутствии, с согласия государствен­ного обвинителя и представи­теля потерпевшего судом применён особый порядок принятия судеб­ного решения – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учиты­вает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, под­тверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 пункту «Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, т.к. Смирнов С.Г. с це­лью кражи взломал с помощью металлического лома запорное устройство на пер­вой входной двери магазина ООО «...», пытался проникнуть туда, но не смог до­вести начатое им преступление до конца по независящим от его воли обстоятельст­вам. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на возможное причинение Смирновым С.Г. материального ущерба ООО «...» в сумме 282 811 руб. 61 коп., т.к. оно основано на предположении.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, при квалификации преступления суд счи­тает необходимым применить редакцию ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, принятую ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, т.к. она предусматривает менее строгую санкцию по сравнению с действовавшей на момент совершения кражи.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность его характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит каких-либо исключительных оснований для применения к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответствен­ное хранение владельцам, следует оставить им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Смирнова С.Г. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 пунктом «Б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному на кассационный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить владельцам: ме­таллический лом - М., навесной замок - Д..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бело­зерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с учётом требова­ний, предусмот­ренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения воз­ражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии за­щитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назна­чении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.