Уг. дело 1-25 / 2011 год. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 апреля 2011 года г. Белозерск Судья Белозерского районного суда Вологодской Тарасов Н.Г. Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопьевой С.В. ХХХ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей на иждивении малолетнюю дочь ..., в отношении дочери ... лишена родительских прав, невоеннообязанной, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, ранее судимой: 22 октября 2007 года ... судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 11 марта 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца; 13 августа 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ст. 112 ч. 1, 74 ч. 5, 70, 82 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до рождения ребёнка и достижения им четырнадцатилетнего возраста; личность установлена по паспорту ..., по данному делу под стражей не содержалась, копию обвинительного заключения получила 18 марта 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 3 января 2011 в период с 18 до 19 часов Прокопьева С.В. в комнате квартиры № дома № по улице ..., в ходе бытовой ссоры с О. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему семь ударов кухонным ножом, из них три удара в левую часть спины, три удара в левое плечо, один удар по правому плечу, чем причинила О. телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, трёх колото-резаных ран левого плеча и одной резаной раны правого плеча, которые в совокупности являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимая Прокопьева С.В. вину в совершённом преступлении не признала, показала, что 3 января 2011 года утром она с А. купили спиртного и закуски и пошли к В. Там были: В., Н., Б. и О.. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б. сказала, что «переспала» с её бывшим мужем - О., но она не придала этому значения. Через некоторое время О. позвал её в комнату, она отказалась, но он настаивал. В комнате он стал её оскорблять, говорить, что он был с Б.. Потом он схватил её за волосы, она упала, он начал пинать её ногами, пробил голову. Она закричала: «Помогите», А. услышал и прибежал в комнату, он начал за неё заступаться. В ходе драки в комнате в какой-то момент она услышала, как О. сказал: «Ой». В это время она была у стола на полу, плакала. Сзади О. стояла В.. После случившегося их всех доставили в РОВД. Там В. говорила милиционерам, что это она ударила О., однако, М. заставил её (Прокопьеву) написать явку с повинной, угрожал закрыть её в камеру, отобрать ребёнка. С В. у неё нормальные отношения, ранее они не ссорились. Думает, что та даёт против неё показания, т.к. завидует, что у неё (Прокопьевой) есть дети, а у той – нет. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший О. показал, что 3 января 2011 года распивал спиртные напитки в доме у Н., там же были Н., В., Прокопьева С., её сестра П.М., А. и Б.. В ходе распития спиртного он (О.) с Прокопьевой С. начали драться сначала в кухне, затем в комнате. За Прокопьеву заступилась её сестра П.М., за сестру А.. Он (О.) их всех побил. В это время он почувствовал удар в спину, Прокопьева С.В. в это время была перед ним. Он обернулся и увидел В., в руках она держала нож. В. потом, когда он приходил к ним через 4-5 дней после происшествия, говорила, что это она его порезала. С Прокопьевой С. они ранее вместе проживали, у них имеется совместный ребёнок. Разницу между первоначальными показаниями и нынешними объясняет тем, что допрашивали его в нетрезвом виде. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего был оглашён протокол его допроса на предварительном следствии (л.д. 62-64). Тогда О. показал, что 3 января 2011 года в квартире Н. между ним (О.) и Прокопьевой С. произошла ссора, они ушли в комнату и там ругались. В этот момент он почувствовал удар в спину и в правую руку, потерял сознание. Очнулся по приезду милиции и «скорой помощи» Свидетель В. показала, что 03 января 2011 года у них с Н. в гостях были О. и Прокопьева С., между ними произошла ссора, т.к. она приревновала его к Б.. Та сказала, что она «переспала» с О.. О. подрался со Прокопьевой С., А. заступался за неё, О. подрался и с А.. Она (В.) тоже заступалась за Прокопьеву, отталкивала О.. Прокопьева взяла нож на кухне на ящике, стукнула им О.. Она (В.) подняла с пола нож, положила на зеркало. Впоследствии Прокопьева попросила взять её вину на себя, она согласилась. Они сходили к адвокату, та напечатала заявление с её (В.) слов, она его подписала, отнесла в милицию. Текст с заявления потом переписала в явку с повинной. Потом она (В.) разговаривала с Д. о том, брать или не брать вину на себя, тот сказал, что этого делать не надо, она решила не брать вину на себя и дала правильные показания. Когда О. потом приходил к ним, она говорила ему, что берёт вину за его ранение на себя. С Прокопьевой она находится в дружеских отношениях. После допроса подсудимой в судебном заседании свидетель В. изменила свои показания и показала, что это она ударила ножом О.. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены её показания, данные на предварительном следствии (л.д. 148-149), просмотрена видеозапись допроса свидетеля В.. Тогда В. показала, что 3 января 2011 года была дома по адресу: ... ул. ... д. № кв. №. В гостях были Прокопьева С.В., П.М., О., А., Б.. Во время совместного распития спиртных напитков Б. сказала, что переспала с О.. После этого О. с Прокопьевой С. ушли в комнату, стали там ругаться, из комнаты послышались крики Прокопьевой С. о помощи. Туда пошёл А., затем туда заглянула она (В.). В комнате О. ногой ударил А. и рассёк ему бровь. В этот момент Прокопьева С. вышла из комнаты на кухню, вернулась обратно в комнату с небольшим кухонным ножом, который ранее лежал в кухонном шкафу, ударила несколько раз О. ножом в спину, затем бросила нож на пол. Она (В.) подняла нож и положила его на зеркало в комнате. Затем П.М. пошла к Б.Ю. вызывать «скорую помощь». На следующий день 4 января 2011 года Прокопьева С. и П.М. попросили её (В.) взять вину Прокопьевой С. на себя, чтобы Прокопьеву С.не посадили в тюрьму, у неё есть новорожденный ребенок. Она (В.) согласилась и 11января 2011 года днём, она (В.) с Прокопьевой С.сходили в кабинет к адвокату Михайловой И.Н., где она (В.) сказала адвокату неправду о том, что ударила ножом О., хотя в действительности она (В.) этого не делала. Адвокат написала на компьютере заявление от её (В.) имени, в котором она (В.) расписалась. Затем она (В.) с Прокопьевой С. зашли в прокуратуру, где Прокопьева отдала жалобу на сотрудника милиции М.. Затем она (В.) с Прокопьевой вместе пришли в милицию, где участковому П.М.Е. она (В.) написала повинную о том, чего не совершала. Позже она (В.) говорила, что не причиняла ножевых ранений О., сотрудникам милиции Д.., участковому милиции. Данные показания В. подтвердила с выходом на место происшествия в присутствии понятых (л.д. 150-153). Свидетель Н. показал, что 3 января 2011 года в его квартире Прокопьева С. нанесла О. ножевое ранение в комнате. В. ему сказала, что сама это видела. Свидетель Б.Ю. показала, что вечером 3 января 2011 года к ней домой пришла П.М. и попросила вызвать «скорую помощь» О., у которого ножевое ранение. Она (Б.Ю.) звонила на «скорую», там ответили, что необходимо вызывать милицию. Она с П.М. пошли в квартиру к В., там она вызвала милицию и «скорую». Когда она пришла, в кухне сидели Прокопьева С.В., В., незнакомая девушка. В комнате на полу лежал О., он дышал тяжело, ничего не говорил. Свидетель П.М. показала, что является сестрой Прокопьевой С.В., они проживают по одному адресу. Вечером 3 января 2011 года она (П.М.) находилась на квартире Н. и В. по адресу: .... На кухне квартиры сидели она, её сожитель А., В.., Н., Прокопьева С.В., О., Б., распивали спиртные напитки. Н., опьянев, ушёл спать в комнату на кровать. Прокопьева С. и О. раньше вместе жили, у них есть общие дети. О. на кухне квартиры стал уделять больше внимания Б., игнорируя Прокопьеву С., Б. отвечала О. взаимностью. В какой - то момент Б. сказала о том, что была с О. в близких отношениях, о чём слышала Прокопьева С. О. ушёл с кухни в комнату, затем позвал туда Свету. Прокопьева С. пошла к О. в комнату, в руках у неё ничего не было. Через какое-то время из комнаты послышались крики, возня, О. начал бить Свету, и она (П.М.) попросила А. заступиться. Он пошёл в комнату без каких-либо предметов. После этого в комнате возня, беготня усилились. Она (П.М.) в это время подралась с Б. из-за того, что та рассорила О. и Прокопьеву С. В. подбежала к ним и пыталась их разнять. Но она (П.М.) сказала, чтобы В. от них отошла и шла в комнату. Тогда В. побежала из кухни в комнату. Затем она (П.М.) забежала в комнату, увидела В., держащую в левой руке кухонный нож, с лезвием 10 см, а затем положившую нож на полку зеркала в комнате. На диване задыхался О., возле дивана, на полу, на паласе, лежал без сознания А., у него лицо было в крови. Она (П.М.) побежала к Б.Ю., попросила её вызвать «скорую помощь» О. и А., о ножевом ранении она Б.Ю. не говорила, так как не знала о ножевом ранении О., думала, что его ударил А. в лёгкое, куда у него было ранение, ещё до этого случая. Свидетель А. показал, что 3 января 2011 года, вечером, он с Прокопьевой С.В. пришли в гости к В. по адресу: ..., ул. ... д. № кв. №. Там были Н., О., В., Б., все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда подошла его сожительница П.М.. В ходе распития спиртных напитков между О. и Прокопьевой С. произошла ссора, они вышли из кухни в комнату, в руках у Прокопьевой С. ничего не было, спустя какое-то время из комнаты послышался шум. Он зашёл в комнату, в руках у него (А.) ничего не было, увидел, что Прокопьева С. и О. друг на друга замахиваются руками. О. наносил удары Прокопьевой С. ладонью по голове, от удара Прокопьеву отбросило. Он подошёл к О. и ударил его, между ними произошла драка, в ходе которой они упали на пол, О. пнул его, он (А.) потерял сознание. Очнулся он, когда врач помогал ему встать, лицо его было в крови, так как О. рассёк ему бровь. Он (А.) сходил, умылся, после этого их всех увезли в милицию, там развели по разным кабинетам. Свидетель Г., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что работает диспетчером «скорой помощи» МУЗ «*** больница». 03 января 2011 года около 19 часов на отделение поступило сообщение от незнакомой девушки о том, что по адресу г. ... ул. ... д. № идёт драка. На её (Г.) вопрос, вызвана ли милиция, девушка ответила, что милиция не вызвана. Она (Г.) порекомендовала вызвать милицию. Затем она (Г.) позвонила в дежурную часть милиции, поинтересовалась у дежурного, принимал ли он вызов по адресу ..., д. №. Дежурный ей ответил, что вызова по данному адресу не было, милиция выедет, при необходимости перезвонят на отделение «скорой помощи». Примерно минут через 10 после этого она (Г. приняла вызов от дежурного ОВД К.Д. о том, что по адресу: ..., ул. 3..., д. № необходима медицинская помощь О. Какие повреждения были у О., обстоятельства их образования ей не сообщались. Она отправила на вызов бригаду «скорой медицинской помощи», фельдшеров С. и П.М.А. Свидетель С., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что 03 января 2011 года около 19 часов диспетчер отделения «скорой медицинской помощи» МУЗ «*** больница» Г. отправила её с фельдшером П.М.А. на вызов по адресу ... к О., находящемуся с ножевыми ранениями. При осмотре у О. были на спине, на руках, на лице множественные колото-резаные ранки. Такие повреждения образуются от воздействия ножом. О. находился в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, жаловался на боли в области грудной клетки со спины, затем он был доставлен машиной «скорой помощи» в приёмное отделение МУЗ «*** больница». Об обстоятельствах образования телесных повреждений О. ничего не сказал. В квартире находились сотрудники милиции, незнакомые женщины и мужчины. Свидетель П.М.А., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что вечером 03.01.2011 года диспетчером отделения «скорой медицинской помощи» МУЗ «*** больница» Г. он с фельдшером С. был отправлен на вызов по адресу .... По данному адресу в комнате квартиры находился О., были незнакомые мужчины и женщины, сотрудники милиции. При осмотре у О. на спине, руках, были обнаружены множественные колото-резаные ранки. От О. исходил запах спиртными напитками, он был в сознании, жаловался на боли в области спины и грудной клетки. Об обстоятельствах образования у него телесных повреждений О. не рассказывал. Они с С. осмотрели О., доставили его в приёмное отделение МУЗ «*** больница». Свидетель Т. показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОВД по .... 21 января 2011 года он с участковым П.М.Е. проводили подворный обход жилого сектора по улице ... в .... Они зашли в квартиру № дома № по ул. ..., в которой проживают Н. и В. На момент проверки они находились дома в трезвом виде. Он спросил у В., зачем она написала явку с повинной, на что В. ответила, что написала явку с повинной по просьбе Прокопьевой С.В., т.к. она при сложившихся обстоятельствах может получить реальный срок, поскольку судима с отсрочкой. Свидетель П.М.Е. показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по .... 11 января 2011 года в кабинет участковых уполномоченных пришла В., подала ему заявление, напечатанное на компьютере. Там было написано, что она 3 января 2011 года, заступаясь за Прокопьеву С.В., порезала ножом О., обращается с повинной. После этого он стал брать объяснение с В.. На его расспросы В. взяла себе бланк объяснения и собственноручно переписала текст напечатанного заявления на объяснение, также переписала содержание печатного заявления на протокол явки с повинной. Объяснение и протокол явки с повинной В. стала заполнять своей рукой из-за того, что он стал выспрашивать у неё детали совершения преступления. В. эти вопросы не понравились, она на них отвечать не стала. 21 января 2011 года он с участковым Т. проводил подворный обход административного участка №. Они зашли по адресу ..., где проживают Н. и В. Н. и В. находились во дворе дома. В ходе беседы от Н. он узнал, что В. выгородила Прокопьеву С. и написала явку с повинной о нанесении ножевых ударов О., хотя она на самом деле этого не делала. В. говорила о написании явки с повинной по просьбе Прокопьевой С., у которой есть маленький ребёнок и непогашенная судимость. Из беседы с Н. и В. он понял, что это Прокопьева С. ударила ножом О.. Свидетель В.А. показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОВД по .... 3 января 2011 года вечером, около 19 часов, он от дежурного по ОВД К.Д. получил сообщение о том, что по адресу: ..., ул. ..., д. №, кв. №. произошла драка, был отправлен для выяснения обстоятельств произошедшего. В квартире были наряд ППСМ и инспектор ПДН О.Е., Прокопьева С.В. её сестра П.М., А., О., Н., В. и Б.. В комнате на кровати спал Н., на диване лежал О., на туловище у него не было одежды, была видна кровь. Рядом с диваном на полу лежал А.. П.М. сказала, что у О. и А. произошёл конфликт, они подрались. У А. всё было в крови, рядом с кроватью тоже была кровь. У О. было плохое состояние, впоследствии выяснилось, что у него ножевое ранение. Затем приехала «скорая помощь». Б. пояснила, что находилась в гостях на квартире В., в ходе распития спиртного между О. и Прокопьевой С.В. возникла ссора на почве ревности, т.к. Прокопьева приревновала О. к ней (Б.). В ходе этой ссоры О. ударил рукой Прокопьеву С.В. по лицу. За Прокопьеву заступился А.. Во время драки Прокопьева С.В. взяла кухонный нож и нанесла несколько ударов ножом О. в спину. Он (В.А.) предложил Б. дать письменные показания о случившемся, она от дачи письменных объяснений отказалась. Все были доставлены в отдел, где она также отказалась дать объяснения. В. подтвердила, что Прокопьева С.В. нанесла ножевое ранение О.. Он (В.А.) в комнате видел кухонный нож, лежавший на полу, длина лезвия 7-8 см, ширина 1 см. Свидетель О.Е. показала, что работает старшим инспектором ГДН ОВД .... 3 января 2011 года она находилась на службе, была в рейде с нарядом ППСМ. Около 7 часов вечера по рации поступил вызов о том, что в доме № на ул. ... драка, они выехали по указанному адресу. На улице возле дома их встретила В., сказала, что произошёл скандал. Когда она (О.Е.) зашла в дом, на кухне сидели Прокопьева С.В. со своей сестрой П.М. и Б... Прокопьева С.В. сразу сказала ей: «Это не я», хотя она (О.Е.) её ни о чём не спрашивала. Она (О.Е.) прошла в комнату, там лежал А. на полу, на диване охал О.. О. лежал на спине с голым торсом, на руках, спине были мелкие резаные раны. Он ничего не отвечал, просил пить. Она снова зашла в кухню, спросила о том, кто порезал О., на что Б. сказала, что это сделала Прокопьева С.В.. Она (О.Е.) снова спросила Прокопьеву С. о том, она ли это сделала, на что Прокопьева ответила, что нет. Прокопьева С. пояснила, что она пришла уже после случившегося, после того, как ей кто-то позвонил. Они вызвали «скорую», О. увезли в больницу. Свидетель Г.Ю. показал, что является сотрудником ППСМ ОВД по .... 3 января 2011 года он находился на дежурстве, около 19 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что на улице ... происходит скандал. По прибытии на место на улице около дома их встретила В.. Они зашли в дом, на кухне сидели Прокопьева С. и П.М., Б., они распивали спиртные напитки. Они прошли в комнату, там на диване лежал О. с голым торсом, на полу лежал А., на кровати спал Н.. О.Е. осмотрела О., он говорил, что ему трудно дышать, потом О. вызвали «скорую», его увезли в больницу. Б. поясняла О.Е., что ножевое ранение О. нанесла Прокопьева С.В.. Свидетель С.А.., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 3 января 2011 года он находился на службе по охране порядка в составе милиционеров К.Е. и Г.Ю. в автопатруле. Позднее к ним присоединилась ст. инспектор ГДН ... О.Е.. Вечером от дежурного по ОВД поступило сообщение о скандале в квартире по адресу ..., ул. ..., д. №. Приехав туда, он (С.А.) прошёл в комнату, там увидел одного мужчину, спящего на кровати. Второй был на диване с голым торсом в крови и с порезами на спине и на руках, он был в сознании, разговаривал с О.Е., говорил о трудном дыхании, просил вызвать «скорую помощь». Рядом с ним на полу, на паласе, у дивана лежал в состоянии опьянения без движения ещё один молодой мужчина с рассечённой бровью. На лице его, на полу, на паласе была кровь. Они попросили дежурного части вызвать «скорую помощь». Примерно минут через 10-15 прибыли сначала участковый В.А.., затем скорая помощь. Затем они сопроводили О. в машину «скорой помощи», Б. и В. доставили в ОВД, где с ними продолжил работать участковый В.А. Свидетель Д. показал, что работает начальником СКМ ОВД по ..., В. он знает хорошо, так как жили ранее с ней по соседству. В январе 2011 года к нему в служебный кабинет ОВД по ... пришла В. и рассказала о том, что хочет взять на себя ножевое ранение, которое причинено О.. С её слов, ножевое ранение О. причинила Прокопьева С., но она судима с отсрочкой, ей могут назначить реальное лишение свободы. Он разъяснил В., что её могут привлечь к уголовной ответственности, но она сказала, что не судима, и ей лишение свободы не грозит. Потом она, видимо, поняла всё и стала говорить правду. Свидетель М. показал, что 3 января 2011 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Они выезжали на место происшествие по адресу: ... на квартиру Н.. Там компания распивала спиртное, среди них были подсудимая и О., у О. было ножевое ранение. Когда приехали, Н. сидел на кухне, там же были В., Прокопьева С., её сестра, А.. О. не было, он был увезён в больницу. Всех, кто находился в доме, кроме Н., повезли опрашивать в отдел. В ходе следственно-оперативных действий был произведен осмотр места происшествия, нашли нож со следами крови. В отделе в ходе опроса было установлено, что произошла ссора, в ходе которой Прокопьева С.В. нанесла несколько ударов ножом О.. Эти показания все подтвердили, в том числе и Прокопьева С., её сестра и В.. Прокопьева С.В. написала явку с повинной, он (М.) взял с неё объяснение. Никакого давления на неё при этом не оказывалось, угроз закрыть в камеру, отобрать ребёнка – не было. У Прокопьевой было выпито, однако, она была вполне адекватна, могла общаться, отвечать на вопросы. Впоследствии Прокопьева С.В. писала на него жалобу в прокуратуру, к ответственности его не привлекали. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 4-10), согласно которому осмотрена квартира № дома № по .... В ходе осмотра установлено: на косяке слева у входа в зало обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято. На полу в зале находятся два паласа, на которых обнаружено вещество бурого цвета. С одного из паласов способом выреза было изъято вещество бурого цвета. На нижней части скатерти стола обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято способом выреза. В зале находится зеркало, на котором находятся парфюмерия и нож с веществом бурого цвета. Нож кухонный, заводского исполнения с пластмассовой ручкой на двух заклёпках. Ручка коричневого цвета. Вещество бурого цвета находится на лезвии ножа. Нож изъят. Протоколом явки с повинной Прокопьевой С.В. (л.д. 17), в которой она сообщает, что третьего января 2011 года она находилась в гостях у Н.. В ходе распития спиртного у неё произошел скандал с О. из-за ревности к Б.. За неё (Прокопьеву) вступился А. и разодрался с О.. Когда О. рассёк бровь А., она (Прокопьева) не выдержала, схватила нож из шкафа на кухне и ткнула 4 раза в область спины О.. О. присел, закурил, её сестра П.М. побежала вызывать скорую; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 66 – 68), согласно которому у потерпевшего О. получен образец крови на марлю; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 74–76), согласно которому у свидетеля А. получен образец крови на марлю; Заключением эксперта № от ХХХ2011 г. (л.д. 90 – 91), согласно которому у Прокопьевой С.В. на день осмотра 19 января 2011 г. никаких телесных повреждений не обнаружено; Заключением эксперта № от ХХХ 2011 года (л.д. 100-102), согласно которому у О. обнаружены следующие телесные повреждения: три колото - резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Данные телесные повреждения являются как в совокупности, так и в отдельности повреждениями, опасными для жизни в момент причинения, и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Три колото-резаные раны левого плеча и одна резаная рана правого плеча требуют для своего лечения срок менее трёх недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле О., могли образоваться от воздействия какого-либо колюще-режущего предмета в течение последних 12 часов до момента поступления в МУЗ «*** больница» ХХХ в 19 - 01. Возможно причинение всех телесных повреждений, обнаруженных на теле О., представленным на экспертизу ножом; Протоколом обыска от 28 января 2011 года (л.д. 122-123), согласно которому в квартире № дома № по ... подозреваемая Прокопьева С.В. добровольно выдала юбку, блузку, пальто – куртку; Протоколом обыска от 28 января 2011 (л.д. 126-127), согласно которому в квартире № дома № по ул. ... свидетель В. добровольно выдала вязаный свитер – джемпер; Протоколом проверки показаний на месте свидетеля В. с фототаблицей (л.д. 150-154), согласно которому свидетель В. указала, что её показания были проверены по адресу: ..., д. №., кв. №. В ходе проверки В. указала на дом № по улице ..., где в квартире № вечером 03.01.2011 г. были нанесены ножевые ранения О. Указала на кухню, где за столом она находилась с О., Прокопьевой С.В., П.М., А., Б., они распивали спиртные напитки. Б. сказала Прокопьевой С.В., что имела интимную связь с О., из-за чего у Прокопьевой С.В. и О. началась ссора. Далее В. указала на комнату, в которую ушли вдвоем О. и Прокопьева С.В., где они, а потом в эту комнату пошел А. заступаться за Прокопьеву С.В.. В данной комнате между О., Прокопьевой С.В., А. началась драка. О. ударил по лицу А., рассёк ему бровь. А. упал на пол, а Прокопьева С.В. побежала из комнаты на кухню. Также В. указала на шкаф в кухне, из которого Прокопьева С.В. взяла нож и вернулась с ним обратно в комнату к О. и А.. Пояснила, что на полу, на паласе видела кровь, после того как Прокопьева С.В. забежала в комнату с ножом. А. лежал на полу, на лице была кровь, О. присел на диван, на его спине были порезы, кухонный нож валялся на полу комнаты. Она (В.) показала, что подняла с пола небольшой кухонный нож с коричневой ручкой, заводского производства, со следами крови и положила его на полку зеркала рядом с парфюмерией; Заключением эксперта №-х от ХХХ марта 2011 г. (л.д. 166 – 174), согласно которому при исследовании пальто, футболки, юбки, свитера и образцов крови А.. и О., методами ДНК-анализа установлено: следы вещества красно-бурого цвета на манжете свитера, следы вещества светло-бурого цвета на спинке пальто и спинке свитера, образованы кровью человека. При исследовании следов черного цвета на подкладке пальто следов крови не обнаружено, ДНК - человека не выделено. При исследовании следов крови на манжете свитера установлены следующие генетические признаки: D8S1179 11, 14; D3S1358 16, 18; ТН01 9.3, 9.3; D19S433 13, 13; ?WА 15, 18; Amelogenin X, Y; D5S818 11, 11. При исследовании следов крови на спинке пальто и спинке свитера амплифицированные фрагменты не выявлены, что могло быть обусловлено исходно малым количеством ДНК. Происхождение следов крови на манжете свитера от А. и О. - исключается ; Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 175-177), согласно которому осмотрены: кухонный нож, фрагменты паласа, материя, марля, изъятые 3 января 2011 года, фрагменты марли со следами крови А. и О., образцы крови А. и О., пальто, юбка, футболка, изъятые в жилище Прокопьевой С.В., свитер, изъятый в жилище В.., копии карты вызова скорой помощи; Заключением эксперта № от ХХХ февраля 2011 года (л.д. 138-142), согласно которому на фрагментах паласа, материи, марли и клинке ножа, обнаружены следы крови. На рукоятке ножа следов крови не обнаружено. Кровь, обнаруженная на фрагментах паласа, материи, марли и клинке ножа могла произойти от человека имеющего группу крови В (III). Кровь человека группы В (III), обнаруженная на фрагментах паласа, материи, марли и клинке ножа могла произойти от О. или А.., имеющих группы крови В (III). Подсудимая Прокопьева С.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, не состоит на учёте, поведение её на следствии и в судебном заседании адекватно ситуации, у суда нет сомнений в её психической полноценности. Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не наносила ударов ножом О., расценивая их как способ её защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимой опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности. Так, свидетель В. показала на предварительном следствии и первоначально в суде, что видела, как Прокопьева С.В. в ходе ссоры ударила ножом О. в спину несколько раз. Позже П.М. и Прокопьева С.В. попросили её (В.) взять вину на себя, на что она первоначально согласилась, подписала письменное заявление, составленное адвокатом, которое отнесла в РОВД, где его оформили как явку с повинной. Позже, осознав, что поступает неверно, она отказалась от своих заявлений и дала показания о том, как было на самом деле, что именно Прокопьева С.В. ударила Довод подсудимой о том, что В. сразу же в ОВД говорила, что именно она ударила ножом О., опровергается материалами дела, в которых имеется письменное объяснение В. от 3 января 2001 года, где она указала, что О. ударила ножом Прокопьева. Довод потерпевшего О., что подсудимая находилась перед ним, когда ему были нанесены удары в спину, а там была В., по мнению суда также объясняется его желанием помочь подсудимой уйти от ответственности, так как она является матерью его ребёнка. Изначально О. показывал, что с подсудимой были в комнате вдвоём, что он не помнит момента нанесения ему ударов. Довод свидетеля П.М. о том, что она видела В. с ножом в руке в комнате, где происходила ссора между О. и Прокопьевой С., не свидетельствует о невиновности подсудимой, т.к. В. подняла нож с пола, куда его бросила подсудимая после ударов О., и положила его на полку. П.М. является сестрой подсудимой и также пытается выгородить её, о чём свидетельствует то, что они вдвоём 4 января 2011 года просили В. взять вину подсудимой на себя. Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует её действия по статье 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Прокопьева С.В. нанесла семь ударов ножом по телу потерпевшего О.. Наличие и степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего установлены заключением СМЭ. Суд считает, что действия подсудимой носили умышленный характер: она осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления таких последствий, как тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала их наступления, о чём свидетельствует как выбор в качестве оружия ножа, так и место приложения травмирующей силы – грудная клетка, где расположены многочисленные жизненно важные органы человека. В соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении подсудимой следует применить редакцию статьи 111 ч. 1 УК РФ Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, т.к. она предусматривает менее тяжкое наказание. При определении меры наказания подсудимой суд принимает внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность её характеризуется отрицательно: она склонна к употреблению спиртных напитков, лишена родительских прав отношении дочери 2007 года рождения, в настоящее время в ... районном суде имеется иск управления образования администрации ... муниципального района об ограничении Прокопьевой С.В. в родительских правах в отношении дочери 2010 года рождения. Прокопьева неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима за преступления против жизни и здоровья граждан, совершила новое тяжкое преступление в непродолжительный период после осуждения её 13.08.2010 года по ст. 112 УК РФ, в период предоставления ей отсрочки от отбывания наказания до рождения ребёнка и достижения им четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Хотя условное осуждение по приговору от 22.10.2007 года ей и было отменено приговором мирового судьи от 3.8.2010 года, но она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, отбытие наказания ей сразу было отсрочено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимой сформировалась стойкая асоциальная установка, и она не может быть исправлена без изоляции от общества. Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление совершено Прокопьевой С.В. в период предоставления ей отсрочки исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить отсрочку исполнения наказания, наказание назначить по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую его часть ко вновь назначенному наказанию. Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, фрагменты паласа, материи, марли, фрагменты марли со следами крови А. и О., образцы крови на марле А. и О., следует уничтожить; пальто, юбку, футболку, следует передать Прокопьевой С.В.; свитер, следует передать В.; копию карты вызова скорой помощи, диск с записью допроса В. следует хранить при уголовном деле На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Прокопьеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 82 УК РФ отменить Прокопьевой С.В. отсрочку исполнения наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13 августа 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13 августа 2010 года (в виде 6 месяцев) и окончательно определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2011 года. Меру пресечения Прокопьевой С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, фрагменты паласа, материи, марли, фрагменты марли со следами крови А. и О., образцы крови на марле А. и О. - уничтожить; пальто, юбку, футболку-передать Прокопьевой С.В.; свитер - передать В.; копию карты вызова «скорой помощи», диск - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, Прокопьевой С.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого она может пригласить сама или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Тарасов Н.Г. Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 июня 2011 года оставлен в силе.
с участием государственного обвинителя Болотовой Г.К.
подсудимой Прокопьевой С.В.
защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулевой Т.А.,
а также с участием потерпевшего О.
ножом О.. Позже в суде после допроса подсудимой А. вновь безмотивно изменила свои показания, пояснив, что это она ударила О.. Суд считает, что именно первоначальные показания В., данные на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте, и первоначально данные в суде, наиболее правдивы, соответствуют действительности, и должны быть положены в основу приговора. Именно эти её показания подтверждаются иными доказательствами. Так, В. изначально рассказала о произошедшем в их квартире своему сожителю Н., что он подтвердил в суде. Позже об этом же и о своём желании взять вину на себя она рассказала бывшему соседу Д., работникам милиции участковым Т. и П.М.Е.. Свои показания о действиях Прокопьевой С.В. В. давала без принуждения, о чём свидетельствует запись её допроса, проверенная в судебном заседании. Свои показания она подтвердила с выходом на место происшествия. Суд считает, что показания В. изменила в связи с желанием помочь Прокопьевой С.В. избежать ответственности за содеянное, т.к. та является её подругой.