Уг. дело 1- 48/ 2011 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 августа 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г. с участием государственного обвинителя Новицкого М.В. подсудимого Мишина А.А.,адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение №401 и ордер;при секретаре Рулевой Т.А.а также с участием потерпевших Д. и О.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишина А.А. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ранее не судимого, личность установлена по паспорту ..., содержался под стражей с 8 марта 2011 года по 28 июня 2011 года, копию обвинительного заключения получил 10 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
7 марта 2011 года в период с 19 часов до 20 часов 00 минут Мишин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения у входа в подъезд № дома № по ул. ... г. ... области, руководствуясь личной неприязнью к Н., внезапно возникшей в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти Н. имеющимся у него самодельным ножом нанёс несколько ударов потерпевшей в места расположения жизненно важных органов – в область головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, живота, по кисти левой руки, а также руками нанёс Н. несколько ударов в правую и левую лобные области, в область подбородка и левой молочной железы.
Своими умышленными действиями Мишин А.А. причинил Н. следующие телесные повреждения:
Колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи в средней трети, в 3 см. от средней линии, проникающую в просвет пищевода и трахеи, с повреждением щитовидного и перстневидного хрящей гортани, левой доли щитовидной железы, стенки пищевода и трахеи, сосудов шеи;
Колото-резаную рану грудной клетки на левой молочной железе, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца;
Колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждение большого сальника, желудка и печени;
Колото-резаную рану на передней поверхности груди справа на уровне третьего ребра, в 6 см. от средней линии, не проникающую в грудную полость;
Колото-резаную рану на передней поверхности груди справа, на уровне 2 ребра по передне-подмышечной линии, не проникающую в грудную полость;
Колото-резаную рану на задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра по заднеподмышечной линии, не проникающую в грудную полость;
Колото-резаную рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети в 6 см. ниже сосцевидного отростка;
Резаную рану в правой теменной области в 6см. от средней линии и в 8 см. от сосцевидного отростка;
Резаную рану на наружной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца с повреждением пястно-фалангового сустава 2 пальца;
Ссадины и кровоподтёки головы, подбородка и грудной клетки.
По признаку опасности для жизни данные повреждения в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью Н.. В результате полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте происшествия. Смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением хрящей гортани, трахеи, пищевода, щитовидной железы, сосудов шеи, осложнившегося механической асфиксией от закрытия просветов дыхательных путей излившейся кровью.
7 марта 2011 года в период с 19 часов до 20 часов 00 минут Мишин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома № по ул. ... г. ... области, после совершения убийства Н., руководствуясь личной неприязнью к О.Т., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс О.Т. удар имевшимся у него самодельным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил рану в области наружного нижнего квадранта левой молочной железы, не проникающую в грудную полость. По признаку кратковременного расстройства здоровья данное повреждение расценивается, как лёгкий вред здоровью.
Подсудимый Мишин А.А. виновным в совершении данных преступлений себя признал частично и суду показал, что 7 марта 2011 года рано утром он ушёл на работу, в тот день с директором объезжали объекты по лесопунктам. Домой приехал в 5-6 часов вечера. За вечер он выпил 200-250 граммов водки. Он ходил на улицу за дровами. Когда пошёл в очередной раз, на улице стояли трое молодых людей. Про него стали говорить плохо, а когда он подошёл к ним, его толкнули, он упал. Он встал, пошёл к себе в квартиру. Сразу позвонил жене, рассказал о случившемся, она сказала, чтобы он сидел дома. После этого он взял нож, чтобы сходить и нарезать бересты, т.к. дрова у них плохо растопляются. Он спрятал нож за пояс брюк, вышел в подъезд, там стояли люди, у дверей подъезда началась потасовка. В подъезде не было света, а после болезни не мог ходить в темноте, терял равновесие. Он пытался сопротивляться, но его били с двух сторон, он хотел выйти к выходу. Он схватил какого-то человека руками и крепко удерживал, предполагает, что это была Н.. Когда его били, он за неё держался. Когда он держал Н. руками, ему показалось, что она пыталась оттащить его от нападавших. Удары продолжались, тогда он достал нож и стал махать ножом вперёд. Потом он впал в апатию, у него появились провалы в сознании. Как О.И. ударил ножом – не помнит. О.Т. специально ножом не ударял, просто махнул ножом. Он старался закрываться руками от ударов, закрывал лицо. В подъезде были слышны женские визги, голоса. Неприязни у него к Н. не было. Он Н. не хотел убивать, считает, что синяки у неё от падения о дверь, о крыльцо, об лёд. Как приехала милиция, не помнит, очнулся тогда, когда находился у следователя в кабинете. События восстанавливал в памяти путём наводящих вопросов. Между ним и О-ми. конфликты возникли практически сразу с момента заселения в дом, в 1982-1983 гг. его избил О.В., в прошлом году вызывали милицию по факту оскорбления их его дочерью.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Д. показала, что 7 марта 2011 года в 9 часов ей позвонила У.О. и сообщила, что убили её маму. Она позвонила своим родственникам С-ым в Белозерске, они это подтвердили. О конфликте Мишина и матери она ничего не знает, хотя ей известно, что ранее он приходил к матери на работу и высказывал претензии. Настаивает на строгом наказании для подсудимого. Поддерживает ранее заявленные исковые требования в возмещение материального ущерба в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек и морального вреда в сумме ХХХ рублей. Представитель потерпевшей просит взыскать с подсудимого, кроме того, суммы, которые потерпевшей уплачены за квартиру матери.
Потерпевшая О.Т. показала, что 7 марта 2011 года у её мужа был юбилей. В 3 часа дня пришли гости, в 6-7 часов вечера начали расходиться. Их сын с женой тоже стали собираться домой, она довела его до крыльца, попросила сестру Т. вызвать им такси. Из зала вышла Н., Т. дала ей 50 рублей, чтобы рассчитаться за такси. Н. понесла деньги на улицу. Она в это время зашла домой, затем услышала шорох в подъезде, открыла дверь и увидела, как сын О.И. держит Мишина за плечи. Она подбежала к ним, Мишин в это время ударил ей ножом в грудь, она забежала в квартиру, крикнула: «У Мишина нож» и попросила Т. вызвать «скорую» и милицию. Т. набрать номер не могла, поэтому она побежала к Ж.-ым, там вызвали и «скорую», и милицию. Потом она увидела, что Н. лежит поперёк крыльца подъезда на улице, её перевернули, у неё уже не было пульса. Потом подъехала «скорая», вышла фельдшер и сказала, что Н. мертва. После этого её (О.Т.) увезли в больницу, где ей сказали, что привезли её сына, которому накладывали швы на руке. Все произошло мгновенно, никаких драк между гостями и Мишиным не было. Настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей за причиненные нравственные и физические страдания, она находилась в шоковом состоянии, лежала в больнице, ранение было глубокое, ей накладывали швы.
Свидетель О.И. показал, что 7 марта 2011 года отмечали день рождения его отца. Вечером они собрались домой. Он, его жена и мать вышли на улицу, за ними вышла Н., мать вернулась в квартиру. Такси ждали минут 10, Мишина в это время он не видел, Н. стояла на крыльце. Он разговаривал с Н., потом пошёл в квартиру за спичками, чтобы закурить. Когда через 1-1,5 минуты вышел из квартиры, увидел, что Мишин стоит в дверях с ножом, тело Н. лежит на земле. Он подбежал к Мишину, схватил его за плечи, за ним сразу выбежала мать. В это время Мишин как-то увернулся, ударил ножом его мать, она убежала звать на помощь. Первым из квартиры выбежал Щ., они повалили Мишина, отобрали у него нож, потом посадили его на пол. Через какое-то время приехала «скорая» и милиция, их с матерью увезли в больницу.
Свидетель О.О. показала, что 7 марта 2011 года она, её муж и сын были на дне рождения свекра О.В.. Около 8 часов вечера они стали собираться домой. Она, муж и О.Т. вышли на улицу, стояли в стороне от подъезда, ждали такси. Потом О.Т. ушла, вышла Н., О.И. стал с ней разговаривать, потом он ушёл домой. Потом она услышала, как Н. сказала соседу сверху: «Л, иди домой». Н. разговаривала с Мишиным спокойно, дверь в подъезд была приоткрыта, Мишин держал дверь, его голова была высунута из-за двери, Н. стояла лицом к нему. Такси не было, и она зашла за дом покурить, когда вышла, из-за сугроба увидела, что Н. лежит, в это время был слышен шум в подъезде. Р. сказала ей, что плачет её сын, она побежала в квартиру, чтобы успокоить сына. Придя к сыну и успокоив его, она снова вышла на улицу. Потом она и Щ. подошли к Н., перевернули её, Щ. сказал, что у неё нет пульса. В это время в подъезде на плитах сидел Мишин, все остальные стояли, Мишин пытался встать, а ему не давали этого сделать. В этот день угроз со стороны Мишина не было, о конфликтах между О.Т. и Мишиными она не знает. Как долго стояли Мишин и Н., пояснить не может, т.к. находилась за домом. Н. лежала там же, у крыльца, где до этого стояла в момент разговора с Мишиным.
Свидетель О.В. показал, что 7 марта 2011 года у него был день рождения. Во время юбилея на улицу выходили курить около 5 вечера вместе с О.И., Щ., О.Г.. М.М. в это время на улице не было. Больше на улицу не выходили, курили в «кочегарке» в квартире. Когда большая часть гостей разошлась, они стали убирать посуду. Его сын с невесткой пошли домой. Такси для них вызвала А.Т., Н. и его жена пошли их провожать. Все остальные были дома, когда забежала его жена с криком: «И. держит мужика с ножом». Он вместе с Щ. и кем-то ещё подбежали к этому мужчине. Он правой рукой схватил за лезвие ножа, ударил мужчину, потом Щ. крикнул: «Отпусти, нож у меня». Затем Щ. выбежал на улицу, где у подъезда лежала Н., сказал, что у неё нет пульса. Со слов сына знает, что когда сын вышел из квартиры, Н. уже лежала у подъезда. Между Н. и Мишиным конфликтов не было.
Свидетель Щ. показал, что 7 марта он вместе с Р. были на юбилее у О.В.. Иногда выходили курить в «кочегарку». Когда С.О. заводил машину, он выходил с ним курить на улицу. Когда половина гостей разошлась, Н. вышла передать деньги за такси, через какое-то время О.Т. заскочила в квартиру, крикнула: «Там Мишин с ножом, помогите». Когда он выскочил, О.И. держал Мишина, Мишин порезал его ножом. После него выскочили ещё люди, он вывернул Мишину руку, отобрал у него нож. Потом вышел из подъезда, рядом с подъездом лежала лицом вниз Н., около неё на коленях сидела О.О.. Он с О.О. перевернули Н., пульса у неё уже не было. С Мишиным А.А. до этого случая он не был знаком. Силу в отношении Мишина применил один раз, чтобы отобрать нож.
Свидетель Ж.Г. суду показала, что 7 марта 2011 года у О.В. был юбилей. В период с 12 до 13 часов О.Т. пришли к ним за столом. Когда выносили стол, двери квартиры были открыты. В это время в подъезде проходил Мишин, он поздоровался. Вечером этого же дня в начале шестого часа Мишин ходил за дровами два раза. Потом через какое-то время она услышала, как Мишин пошёл за вином. В 19.40-19.45 в подъезде хлопнула дверь, потом входная дверь заскрипела, начался шум, в это время к ним в двери постучали. Она открыла двери тамбура, в дверях стояла О.Т., держась за грудь, попросила вызвать «скорую», сказала: «Ш порезали». После звонка в скорую она вышла в подъезд, увидела, что на бетонном полу лежал какой-то человек, как оказалось, сосед Мишин А.. Щ. сказал, что отнимают у него нож, которым он порезал Н. и О.Т.. Другие мужчины ему не давали вставать, она им говорила: «Не бейте, не бейте его, вам отвечать придётся!» В подъезде кричала О.Т.. В тот вечер в подъезде не курили, курили на улице О.В., О.И. и Щ.. В 2010 г. между О-ми. и Мишиными был конфликт по поводу канализации и водопровода, дважды 0-вы. вызывали милицию. О конфликте между Н. и Мишиным ей ничего неизвестно.
Свидетель Ж.Н. суду показал, что 7 марта 2011 года у О.В. был юбилей - 60 лет. В 7-8 часов вечера в подъезде поднялся шум, потом к ним постучали. Между началом шума и стуком в дверь не прошло и минуты. Он с женой вышли, О.Т. держалась за грудь, сказала, что её ткнули ножом, Н. тоже. Его жена вызывала «скорую», милицию. В подъезде держали мужчину, у лестничной площадки валялся нож. Потом приехала «скорая», сказали, что Н. умерла, О.Т. увезли в больницу. Между Мишиными и О-ми. происходили бытовые ссоры. В день юбилея до 7-8 часов вечера конфликтов, ссор, шума не происходило.
Свидетель А.Т. показала, что 7 марта 2011 года были на юбилее О.В., около 7 часов вечера гости стали расходиться. Н. и О.Т. пошли на улицу провожать О.Т. Игоря с женой. Потом О.Т. забежала в квартиру, сказала, что Мишин с ножом, мужчины побежали в коридор. Когда она вышла в подъезд, Мишин сидел на приступке лестницы. Ссоры между Мишиными и О-ми. происходили ранее, в этот день конфликтов не было.
Свидетель А.А., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 07.03.2011 года праздновали юбилей О.В.. Он (А.А.) совместно с мужчинами периодически ходил курить в кочегарку, которая находиться внутри квартиры О-ых.. Около 18 часов гости стали расходиться, первыми ушли У.О. с мужем С.О. и Д.Н., затем за ними ушла М.Н., а затем другие гости. Около 20 часов, кроме О.Т., остался он с женой, Н., О.Г., Р. и Щ. и домой стали собираться О.И. и его жена О.О.. Так же около 20 часов он с О.Г. пошли курить в кочегарку, а в это время О.И. и его жена О.О. вышли на улицу, а Н. и О.Т. пошли их провожать. По истечению 1-2 минут он услышал, что О.Т. кричит «Там Мишин с ножом!». После чего он и О.Г. вышли из кочегарки в квартиру и увидели, что все гости ринулись из квартиры на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он увидел, что Н. лежит на снегу на расстоянии около 2 метров от входных дверей в подъезд. О.Т. в это время стучала в двери соседней квартиры, в которой проживают Ж.Г., и кричала, что Мишин зарезал Н., ранил О.И., а так же она просила Ж.Г. вызвать «скорую помощь» и милицию. Так же на лестничной площадке он увидел Мишина с ножом в руке. В это время, Мишина к стене прижимал О.И., а О.В. схватился за лезвие ножа, который был у Мишина и пытался его отобрать. На левой руке у О.И. он увидел порез. Мишин сопротивлялся и пытался вырваться. Затем он, О.Г. и Щ. кинулись на помощь О.И. и О.В. помогать отнимать нож у Мишина, так как было страшно, что тот ещё кого-нибудь ранит. После чего Щ. удалось выхватить из руки Мишина нож, который он кинул на пол. Когда у Мишина удалось отнять нож, то они его повалили на пол, и тот немного успокоился. Со слов О.Т. знает, что у их семьи были бытовые конфликты с Мишиным А.А,, но из-за чего именно, ему не известно. Мишина А.А. он лично не знает, с ним не общался.
Свидетель Р. показала, что 7 марта 2011 года праздновали юбилей зятя О.В.. Когда гости стали расходиться, они решили убрать лишнее и ещё немного посидеть. Н. и её сестра О.Т. пошли на улицу провожать О.И. с женой домой. Через некоторое время в квартиру забежала О.Т., сказала, что Мишин стоит с ножом. Мужчины побежали в подъезд, она стала держать открытой дверь из квартиры в подъезд, т.к. в подъезде было темно. В это время заплакал сын О.О., она крикнула ей, чтобы Ольга зашла в квартиру. Затем она вышла в подъезд, на полу увидела Мишина, у него отбирали нож. Потом приехала милиция, она ушла в квартиру. Мужчины во время праздника не выходили курить на улицу, курили в квартире «в кочегарке».
Свидетель У.О. показала, что 7 марта 2011 года она, её муж С.О., сын У.К., брат О.И. с женой и сыном приехали на день рождения её отца, которому исполнилось 60 лет. Н. вела вечер. Во время праздника её муж видел из окна кухни, как Мишин А.А. носил дрова. Ближе к 7 часам вечера гости начали расходиться, она с семьёй тоже уехали домой. После приезда домой около 20 часов ей позвонила жена брата, О.О., которая ничего не могла сказать, потом её брат О.И. сказал, что маму увезли в больницу, а Н. убили. Мишина А.А. она в этот вечер не видела, конфликтов не было. Ранее конфликты с Мишиными были.
Свидетель С.О. показал, что 7 марта 2011 года он с женой приехал на юбилей её отца О.В.. Около 7 часов вечера они уехали домой, гости ещё оставались. Около 8 часов вечера им позвонили и сообщили о происшествии. Он приехал обратно, увидел, что Н. лежит около подъезда. Знает со слов, что Мишин вышел и порезал её. Мишина в тот день он видел около 5-6 часов вечера из окна кухни квартиры О.Т., Мишин ходил, носил дрова. К ним Мишин не приходил, он о нём ничего не знает. Из ранее произошедших конфликтах ему известно лишь о подтоплении Мишиными квартиры О.Т.. В день происшедшего они не ходили курить на улицу, курили в квартире, в «кочегарке», о каких-либо конфликтах между О.И. и Мишиным ему не известно, конфликтов между ним и мужем дочери Мишина, самим Мишиным не возникало.
Свидетель О.Г. показал, что 7 марта 2011 года он был на юбилее у О.В.. Во время праздника он с другими гостями пошли курить в квартире в кочегарку, услышали шум, крики, вышли в коридор, на улице лежала Н.. О.В. лежал на полу вместе с Мишиным, наносил удары подсудимому. Он (О.Г.) остановил О.В., чтобы тот не убил Мишина. Со слов кого-то он узнал, что Мишиным были нанесены удары О.Т. и О.И., видел у него порезанную руку.
Свидетель Ш суду показал, что 7 марта 2011 года он пришёл домой уже вечером. В окно увидел, как Мишин приехал с работы. Лёг спать, проснулся от дикого крика, кричала женщина: «Не бейте его, не бейте». Предполагает, что это кричала Н.. Он встал, подошёл к двери, голоса из подъезда стали удаляться, решил, что сами разберутся, и пошёл снова спать. О случившемся узнал утром.
Свидетель Г. показал, что занимается частным извозом. 07 марта 2011 года в вечернее время он по вывозу поехал на ул. ..., д. №. Подъехал к подъезду, вышел из машины, увидел, что на расстоянии 4-5 метров от него, на снегу лежит женщина, была кровь. Около подъезда народу не было, люди стояли в подъезде. После этого сразу уехал.
Свидетель Е. показал, что работает в ОВД по ..., 07 марта 2011 года находился на службе с 17 часов. Вечером, около 8 часов, поступило сообщение о драке в доме № по ул. ... г. .... Они выехали на место, навстречу попалась «скорая». По прибытию на место увидели, что в 1-1,5 метрах от подъезда дома на спине лежала женщина, слева на груди была кровь, рядом стояла фельдшер. Он зашёл в подъезд с фонариком, освещения в подъезде не было, только падал свет от уличного фонаря, со второго этажа, и из открытой на первом этаже двери. В подъезде справа на приступке сидел мужчина, он был в крови, в состоянии алкогольного опьянения, они его задержали, досмотрели, посадили в машину и ждали приезда следственно-оперативной группы. В подъезде находились люди, среди них стоял мужчина, который пояснил, что задержанный мужчина набросился на женщину, они у него отобрали нож и унесли в квартиру. Он вынес нож из квартиры. Соседка из квартиры напротив пояснила, что убитая женщина была в гостях, задержанный перепутал её с дочкой хозяйки квартиры, выскочил и напал. Потом приехал участковый и кто-то из следственно-оперативной группы. Они повезли Мишина в отдел, составили там протокол.
Свидетель Б. показал, что работает милиционером группы задержания ОВД по .... 7 марта 2011 года он находился на службе, вечером поступило сообщение о ножевом ранении на улице ..., №. По прибытии на место увидели, что на расстоянии 1-2 метров до входа в подъезд лежала женщина в крови, в подъезде стояли люди, пояснившие, что Мишин А. нанёс ножевые ранения двум женщинам. Мишин сидел слева у стены на приступке, около него стояли люди, он вёл себя спокойно, был в состоянии алкогольного опьянения, если что и говорил, то было непонятно. В подъезде был О.И. с порезанной рукой. В подъезде была кровь. Кто-то из квартиры, где отмечали праздник, вынес нож, им пояснили, что этим ножом Мишин А. наносил удары.
Свидетель Т.Н. показала, что работает фельдшером «скорой помощи». 7 марта 2011 года с 20 часов находилась на ночном дежурстве. Сразу же в начале смены поступил вызов о ножевом ранении в доме № по ул. .... Приехав к дому, у подъезда лежала женщина в луже крови без признаков жизни, у неё была одна ножевая рана справа на грудной клетке, рана справа на шее, на животе, раны не кровили. Она сразу узнала в ней Н.. Дверь в подъезд была открыта, в подъезде на первом этаже горела лампочка. В подъезд она (Т.Н.) не заходила, конкретно никто ничего не пояснял. Соседка Ж.Г. только сказала, что так и знала, что хорошим эти скандалы не закончатся. Из подъезда слышались слезы, крики, кому-то угрожали, звуков ударов не слышала. У О.Т. было сквозное ранение в левую молочную железу. Её напарница К.О. повезла О.Т. в больницу в приёмный покой. Она (Т.Н.) сообщила в милицию. Через некоторое время вернулась «скорая помощь», из подъезда вывели О.И., у него была порезана рука, его также отвезли в приёмный покой. Мишина А. она не видела, помощи не оказывала.
Свидетель К.О. показала, что работает фельдшером «скорой помощи».07 марта 2011 года они с Т.Н. заступили на смену в 20 часов. Сразу поступил вызов о ножевом ранении, нанесённом О.Т.. Они выехали по адресу, у подъезда на снегу в крови лежала женщина без признаков жизни, они констатировали смерть. Этой женщиной оказалась Н.. У неё имелись 3 ножевые раны на животе, на груди и на шее. Дверь в подъезд была открыта, оттуда доносились шум, крики. Потом оказалось, что ранены О.Т. и её сын О.И.. О.Т. она повезла в больницу, в машине та рассказала, что у мужа был юбилей, Н. убил сосед сверху, имён не называла.
Свидетель Т., генеральный директор ОАО «***», суду показал, что Мишин А.А. работал водителем около двух лет, замечаний по работе к нему не имеется, закреплённая машина всегда находилась в идеальном состоянии. Мишин А.А. очень внимательный человек, всем помогал ремонтировать машины, быстро сходился с людьми. 7 марта 2011 года он с ним ездил по объектам в лесопункты, приехали примерно в 16-17 часов. Настроение у Мишина было хорошее, т.к. дети купили квартиру. О случившемся он (Т.) узнал около 9-10 часов вечера, был сильно удивлён. Ничего странного в поведении Мишина А.А. он не заметил, тот вёл себя как обычно, вечером собирался распилить дрова. С его слов знает, что жены Мишина не было дома, уехала к внукам.
Свидетель М.М. суду показала, что 7 марта 2011 года она находилась в д. ... у детей. Около 18 часов позвонил муж, был расстроен, сказал, что соседи его побили. Она его успокоила, сказала, что когда гости от соседей уйдут, тогда и принесёт дрова. С мужем она живет уже 40 лет. Он хороший отец, дедушка, неконфликтный человек, старался решать всё спокойно. В последнее время её муж перенёс заболевание, вследствие которого у него развилась сосудистая энцефалопатия. С Николаевой у неё отношения были чисто деловые. Та дружила с О.Т., они постоянно отпускали в их адрес колкости, ругались, поэтому старались не общаться с ними. По поводу происшедшего муж пояснил ей, что, когда он пошёл за дровами в первый раз, его попытались избить О.И. и кто-то ещё. После случившегося она разговаривала с подростком Е.И., тот ей сказал, что в день происшествия слышал крики, визг из подъезда № их дома, потом оттуда вышла женщина и упала.
Свидетель Г.О. суду пояснила, что 7 марта 2011 года вечером она выгуливала собаку и видела, как Мишин А.А. носил дрова. Людей у их подъезда она не видела. О случившемся узнала от Ж.Г.. Мишина А.А. знает уже более 20 лет как человека положительного, справедливого, честного, порядочного. О.Т. всегда выступали инициатором конфликтов, ссор. Мишин и Н. практически не общались.
Свидетель Р.Т. показала, что проживает в одном доме с Мишиными и О.Т.. Ей известно, что 7 марта 2011 года О.Т. праздновали юбилей. Она с мужем и детьми около 6 вечера подъехали домой, около подъезда стояли 3 или 4 человека в белых рубашках, среди них знакомых не было. Вечером она никуда не выходила, ничего не слышала. Утром она узнала о происшедшем. Ей неизвестно о каких-либо конфликтах между О.Т. и Мишиными. Она знает, что обе семьи интеллигентные и порядочные. Мишин был всегда приветливым, пьяным его ни разу не видела.
Несовершеннолетний свидетель Л. показал, что является внуком Мишина А.А.. Е.И., проживающий в квартире № дома № по ул. ..., рассказал ему, что он в тот день вечером шёл мимо их дома и видел, что из их (Мишина) подъезда вышла женщина в крови, из подъезда слышались крики, вопли. Когда Е.И. шёл обратно, увидел труп женщины. В тот день Е.И. был вместе с Ч.В..
Свидетель Ч.Л. показала, что проживает в соседнем доме, в котором проживают семьи О.Т. и Мишиных, является матерью Ч.В.. 7 марта 2011 года около 9-10 часов вечера она отпустила сына погулять. Через некоторое время он прибежал домой весь бледный, в слезах, сказал: «Тётю Ш., врача нашего, Мишин убил». На следующий день он рассказал, что они бегали с Е.И., около подъезда, где живут Мишины, стояли трое человек: дяденька, которому руку порезали, тётенька с животом и ещё тётенька. Они худо говорили про Мишина, который в это время был в дровеннике. Потом Мишин пошёл домой, и они пошли в подъезд, там вроде как драка началась. Из подъезда он слышал голос Н., она вроде как их разнимала. Потом она выбежала из подъезда, держалась за грудь и упала. Е.И. подбежал поближе, а её сын стоял в стороне, так как испугался. Сказал ещё, что когда Мишина садили в машину, всё лицо у него было избито.
Свидетель Д.Н.А. показал, что 7 марта 2011 года он был на работе до 20 часов. Возвращаясь домой, и, проходя мимо третьего подъезда дома №, видел возле него людей, в лицо никого не узнал.
Свидетель Е.С. показала, что в марте 2011 года в день произошедшего сын Е.И. пришёл домой очень испуганный, сказал, что видел, как из подъезда вышла женщина, упала на снег и больше не вставала. Сын спокойный, уравновешенный, не склонен ко лжи или фантазированию.
Несовершеннолетний свидетель Е.И. показал, что с Ч.В. играли вечером на огороде за домом. Когда шли к своему подъезду, то он слышал какой-то шум в третьем подъезде. Дверь в него была открыта. Вскоре от двери отошла женщина, она была без верхней одежды, держалась за грудь и упала на снег. К ней из подъезда вышла другая женщина и велела вызывать «скорую помощь». Вскоре вышло много людей, из которых знает только О.И.. Потом приехали милиция и «Скорая».
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия (лестничная площадка первого этажа подъезда № дома № по ул. ... области) (т.1 л.д. 16-38), согласно которому труп Н. обнаружен на снегу в положении лёжа на спине на расстоянии около 1,5 метров от входа в подъезд № дома № по ул. ... области. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: в лобной области слева осаднение кожи; в лобной области справа кровоподтёк синюшного цвета; в области передней поверхности грудной клетки справа две колото-резаные раны, колото-резаная рана в области передней поверхности грудной клетки слева; в области шеи с правой и левой стороны по одной колото-резаной ране; по задней поверхности тела в лопаточной области слева колото-резаная рана; в области живота колото-резаная рана; резаная рана на указательном пальце левой руки. На входных дверях в подъезд № с внутренней стороны обнаружены множественные следы опачкивания веществом красного цвета, похожим на кровь. На стенах и полу лестничной площадки первого этажа подъезда № обнаружены множественные капли и помарки вещества красного цвета похожего на кровь. На лестничной площадке первого этажа полу справа от прохода, в нише под ведущей на второй этаж лестницей обнаружен нож самодельной конструкции.
Явкой с повинной Мишина А.А. (т. 1 л.д. 10), согласно которой он признался в том, что 7 марта 2011 года вечером во время ссоры и драки нанёс несколько ударов ножом Н.;
Заявлением О.Т. (т.2 л.д. 19), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Мишина А.А., который 07.03.2011 года около 20 часов нанёс ей удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив ей телесные повреждения.
Протоколом выемки (т. 1 л.д. 59-61), согласно которому в кабинете ... РОВД у Мишина А.А. изъята его одежда со следами вещества, похожего на кровь.
Протокол выемки (т.1 л.д. 134-135), согласно которому у О.Т. было изъято: длинное женское платье бордового цвета с короткими рукавами, на передней поверхности платья слева в области груди сквозное повреждение ткани линейной формы с ровными краями, вокруг которого платье опачкано веществом, похожим на кровь, потёки аналогичного вещества идут вниз от повреждения; бюстгальтер белого цвета, на левой чашечке имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с ровными краями, вокруг которого поверхность ткани опачкана веществом красного цвета, похожим на кровь.
Протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 117-119), согласно которому при производстве следственного действия осмотрена деревянная дверь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.03.2011 года подъезда № дома № по улице ... г. ... области и прилегающей к данному подъезду территории. На внутренней стороне двери от центральной части вниз имеются множественные следы опачкивания веществом бурого цвета, похожим на кровь, в виде вертикальных потёков различной длины, идущих сверху вниз, а также капель и мельчайших брызг.
Протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 120-126), согласно которому при производстве следственных действий осмотрены: нож; бюстгальтер и платье О.Т.. Длина клинка ножа 14 см., максимальная ширина у основания 27,8 мм., максимальная толщина 2.1 мм., лезвие имеет двухстороннюю заточку. На одежде О.Т. обнаружены следы, похожие на кровь, и колото-резаные повреждения.
Заключением СМЭ (том 2 л.д. 153-163), согласно которому смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением хрящей гортани, трахеи, пищевода, щитовидной железы, сосудов шеи, осложнившегося механической асфиксией от закрытия просветов дыхательных путей излившейся кровью.
При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:
Колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети, в 3 см. от средней линии, проникающая в просвет пищевода и трахеи, с повреждением щитовидного и перстневидного хрящей гортани, левой доли щитовидной железы, стенки пищевода и трахеи, сосудов шеи;
Колото-резаная рана грудной клетки на левой молочной железе, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца;
Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждение большого сальника, желудка и печени;
Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа на уровне третьего ребра, в 6 см. от средней линии, не проникающая в грудную полость;
Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, на уровне 2 ребра по передне-подмышечной линии, не проникающая в грудную полость;
Колото-резаная рана на задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра по заднеподмышечной линии, не проникающая в грудную полость;
Колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети в 6 см. ниже сосцевидного отростка;
Резаная рана в правой теменной области в 6см. от средней линии и в 8 см. от сосцевидного отростка;
Резаная рана на наружной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца с повреждением пястно-фалангового сустава 2 пальца;
Ссадины и кровоподтёки головы, подбородка и грудной клетки.
Раны головы и кисти возникли от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Остальные раны возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти ранения причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части около 27,1мм, одно довольно острое лезвие и П-образный обух или скос обуха шириной 1,9-2 мм., с более выраженным правым ребром его граней, длиной клинка на уровне погружения в мягкие ткани не более 13 см.
Ссадины и кровоподтёки возникли от воздействия тупых твердых предметов
Все вышеперечисленные повреждения прижизненны и возникли незадолго до смерти потерпевшей. После причинения ранения шеи с повреждением трахеи смерть Н. наступила в короткий промежуток времени, в течение которого нельзя исключить возможности совершения ею активных действий.
Ранение шеи, проникающие ранения грудной клетки и живота в совокупности и каждое в отдельности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение шеи с повреждением трахеи, пищевода и щитовидной железы состоит в прямой причинной связи со смертью. Непроникающие ранения грудной клетки, ранение шеи №2, ранение головы каждое в отдельности у живых лиц оценивалось бы как лёгкий вред здоровью. Рана левой кисти оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Кровоподтёки и ссадины оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно данных медико-криминалистического исследования, в области краёв ран и на стенках имеющихся ран обнаружены соли железа.
Направление раневого канала раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети - справа налево, несколько сверху вниз. Общее направление раневого канала раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети - слева направо сверху вниз. Общее направление раневого канала раны в области левой молочной железы - слева направо, сверху вниз и спереди назад. Общее направление раневого канала раны на передней поверхности груди справа - спереди назад, слева направо. Общее направление раневого канала раны на передней поверхности груди справа на уровне второго ребра - справа налево, спереди назад. Общее направление раневого канала раны на передней поверхности живота - снизу вверх, слева направо, слегка спереди назад. Общее направление раневого канала раны на задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра по заднеподмышечной линии - сверху вниз слева направо.
Количество ран на трупе Н. свидетельствует о том, что они возникли в результате как минимум девяти воздействий колюще-режущего орудия с местами приложения травмирующей силы в местах их локализации. Ссадины и кровоподтёки возникли в результате воздействия тупых твёрдых предметов с местами приложения травмирующей силы в местах их локализации. Давность наступления смерти Н. составляет 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (09.03.2011).
Заключением эксперта № от 04.04.2011 года (т. 2, л.д. 245-246), согласно которому у О.Т. при поступлении в стационар 07.03.2011 обнаружена рана в области наружного нижнего квадрата левой молочной железы с раневым каналом, идущим в направлении слева на право, снизу вверх, заканчивающимся слепо в тканях молочной железы, не проникающая в грудную полость. Эта рана образовалась от действия колюще-режущего предмета, на что указывают особенности раны на коже, наличие протяжённого раневого канала, значительно превышающего размеры раны на коже. Рана причинена незадолго до поступления в стационар, за что свидетельствует продолжающееся на момент поступления в стационар кровотечение из раны. По признаку кратковременного расстройства здоровья эта рана расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью, так как для её лечения требуется срок не более 21 дня.
Заключением эксперта № МК от 04.05.2011 (т. 2, л.д. 191-204), согласно которому колото-резанная рана левой молочной железы О.Т. и повреждения на одежде (платье, бюстгальтере) О.Т. причинены, вероятно одновременно клинком самодельного ножа, предоставленного на экспертизу, либо любым другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия, конца (острия), свойствами обуха;
Заключением эксперта № МК от 19.04.2011 года, согласно которому на лицевой и изнаночной поверхности левой и правой полы, на рукавах спереди и сзади, на спинке сорочки Мишина А.А. обнаружено большое количество пятен, помарок, мазков крови. Механизм образования помарок, мазков - статистический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканного кровь. На «тельняшке» Мишина А.А. спереди обнаружено большое количество пятен, помарок, мазков крови. На рукавах, спинке «тельняшки» обнаружены отпечатки крови, часть которых имеет вид рельефного рисунка ткани. Механизм образования мазков - динамический, отпечатков - статистический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканого кровью. Опечатки крови, имеющие вид рельефного рисунка, возникли в результате пропитывания ткани сорочки с последующим отображением рельефного рисунка структуры её ткани на поверхности «тельняшки». На «тельняшке» спереди располагается группа следов брызг. Часть следов брызг имеет вид параллельных цепочек, часть вид веерообразно расходящихся следов. В этой же области располагается группа мельчайших следов брызг (пылевидных скоплений). Механизм образования данных следов брызг – брызги от размахивания окровавленным предметом и от ударов по окровавленной поверхности. Источник вышеописанных брызг располагался спереди. Направление полёта брызг - веерообразно спереди назад, снизу вверх. Часть следов крови (пятна, помарки, следы брызг) обнаруженные на одежде Мишина А.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей О.Т. и О.И.. Часть следов крови, а именно мазки, отпечатки на одежде Мишина А.А. могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе допроса свидетеля О.О. и протокола допроса обвиняемого Мишина А.А. (т. 2, л.д. 211-218);
Заключением эксперта № от 04.04.2011 года (т. 2, л.д. 226-229), согласно которому кровь потерпевшей Н. и свидетеля О.Т. одногруппна и относится к В? группе.
Кровь свидетеля О.И. относиться к 0 ?? группе.
Кровь обвиняемого Мишина А.А. – АВ группы.
На ноже обнаружена кровь человека без примеси пота и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В? группе. Кровь могла произойти от потерпевшей Н. и свидетеля О.Т.. Кровь не могла принадлежать обвиняемому Мишину А.А. и свидетелю О.И.
В смыве из-под трупа Н. и возле трупа Н., смыве с правой створки входной двери в подъезд (средняя часть двери), смыве с правой створки входной двери в подъезд (нижняя часть двери) обнаружена кровь человека В? группы. В смыве со второй части входных дверей в подъезд обнаружено кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В? группе. Кровь могла произойти от потерпевшей Н. и свидетеля О.Т.. Кровь не могла принадлежать обвиняемому Мишину А.А. и свидетелю О.И.
В смыве с пола подъезда обнаружена кровь человека и выявлены антигены АВ. Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо АВ группы. В данном случае кровь могла произойти от обвиняемого Мишина А.А. и не могла принадлежать потерпевшей Н. и свидетелям О.И. и О.Т.
Если пятна образованы кровью нескольких лиц, то это лица с группами крови АВ, А? и В?. В данном случае пятна могли быть образованы при смешивании крови Мишина А.А. с кровь с Н. или О.Т.;
Заключением эксперта № от 15.04.2011года (т. 2, л.д. 236-239), согласно которому кровь потерпевшей Н. и свидетеля О.Т. одногруппна и относится к В? группе.
Кровь свидетеля О.И. относится к 0 ?? группе.
Кровь обвиняемого Мишина А.А. – АВ группы.
В смыве с левой руки Мишина А.А., в семи пятнах на рубашке, в одном пятне на «тельняшке» Мишина А.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо АВ группы. В этом случае кровь могла принадлежать Мишину А.А. и не могла произойти от Н., О.Т. и О.И.. Если пятна образованы кровью нескольких лиц, то это лица с группами АВ, А? и В?. В этом случае пятна могли быть образованы при смешивании крови Мишина А.А. с кровью Н. и О.Т. Кровь не могла принадлежать О.И.
В одиннадцати пятнах на рубашке Мишина А.А., на брюках Мишина А.А., в пяти пятнах на «тельняшке» Мишина А.А. обнаружена кровь человека В? группы. Кровь могла принадлежать как Н., так и О.Т., О.И. и Мишину А.А. кровь принадлежать не могла. В трёх пятнах на «тельняшке» обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с большей долей вероятности позволяет отнести к 0 ?? группы. Кровь могла произойти от свидетеля О.И. и не могла принадлежать О.Т., Мишину А.А. и Н.;
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.03.2011года (т. 1, л.д. 118-119), согласно которой 07.03.2011года в 20 часов 00 минут на отделение скорой медицинской помощи МУЗ «... ЦРБ» поступил вызов от Ж.Г.. При осмотре О.Т. в области левой молочной железы обнаружена колото-резаная рана, размерами около 7х3 см, умеренно кровоточащая. Со слов О.Т. сосед нанёс удар ножом. Рана обработана, сделана перевязка. 07.03.2011 в 20 часов 30 минут О.Т. была доставлена в МУЗ «... ЦРБ».
В соответствии с заключением эксперта № от 10.03.2011 года (т. 2, л.д. 168), у Мишина А.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы 10.03.2011года обнаружены кровоподтёки в области лица, верхних конечностей, туловища слева, ссадины в области кистей, рана и кровоизлияния в слизистую рта, внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа. Эти телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета, возможно, в срок в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом, на что указывают цвет кровоподтёков и морфологические особенности ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно заключения эксперта №-кэ от 19.05.2011года (т. 2, л.д. 183-184), нож, обнаруженный при осмотре места происшествия – подъезда № дома № по ул. ... области, не относится к категории холодного оружия. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен самодельным способом.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершённых преступлениях установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия Мишина А.А. в отношении Н. – по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; в отношении О.Т. – по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый Мишин А.А. нанёс множественные удары руками по голове и телу, ножом по голове и телу Н., причинив ей телесные повреждения, которые повлекли её смерть на месте происшествия. Суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшей. Об этом свидетельствует как выбор в качестве орудия преступления ножа с острым и длинным лезвием, применение которого может причинить опасные для жизни человека раны, так нанесение ударов в грудь, шею, голову, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, повреждение которых приводит к его гибели. Ударов нанесено несколько, большинство со значительной силой, приведшей к проникновению лезвия ножа в важные органы и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Мотивом преступления суд считает внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к погибшей, которая сделала ему замечание в защиту своих друзей О.Т., к которым подсудимый испытывал острую неприязнь. Ситуацию усугубило его довольно сильное алкогольное опьянение.
Подсудимый нанёс удар ножом потерпевшей О.Т., причинив ей телесное повреждение, наличие и степень тяжести которого подтверждены объективно заключением СМЭ. Выбор оружия и нанесение удара в грудь также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей.
Для устранения возможных разночтений в приговоре суд считает необходимым уточнить квалификацию действий подсудимого в данном эпизоде и указать редакцию ст. 115 ч. 1 УК РФ, предусмотренную ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
В отношении подсудимого в период предварительного следствия была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 3 л.д. 13-18). Во время проведения экспертизы Мишин А.А. был обследован, в том числе, экспертом-психологом. По заключению эксперта, в поведении Мишина в момент совершения правонарушения имелись признаки выраженной аффективной реакции, в связи с чем было рекомендовано экспертам рассмотреть вопрос «Мог ли Мишин в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими?».
В соответствии с заключением врачей-экспертов, Мишин А.А. страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством «***». В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мишин мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мишин А.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, которое ему не противопоказано. В настоящее время Мишин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией Мишин не страдал и не страдает.
С учётом обстоятельств произошедшего, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступлений в состоянии физиологического аффекта НЕ НАХОДИЛСЯ. С учётом заключения специалистов, адекватного поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд признаёт Мишина А.А. ОГРАНИЧЕННО ВМЕНЯЕМЫМ в отношении совершённых преступлений, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Суд считает необходимым назначить Мишину рекомендованное ему наблюдение и лечение у психиатра. Суд не видит необходимости в повторном и дополнительном исследовании подсудимого для разрешения вопроса о наличии у него состояния аффекта в момент содеянного, т.к. вопрос о его вменяемости экспертами решён, их беспристрастность и компетентность сомнений у суда не вызывает. Проведённое обследование подсудимого, заключение которого представлено суду стороной защиты (том 4 л.д. 77), лишь подтверждает диагноз, поставленный экспертами.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о предшествовавшему совершению им преступлений нападению на него стороны неизвестных лиц в подъезде его дома, и рассматривает, как несостоятельную версию о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны.
Эти показания подсудимого, по мнению суда, являются способом его уйти от ответственности за содеянное, они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так из показаний свидетеля О.И. следует, что они с женой собрались ехать домой, их вышла провожать сначала его мать, потом Н., мать вернулась в квартиру. Такси они ждали минут 10, Н. стояла на крыльце. Он разговаривал с ней, потом пошёл в квартиру за спичками, чтобы закурить. Когда вышел из квартиры через короткий промежуток времени, увидел, что Мишин стоит в дверях с ножом, тело Н. лежит на земле. Он подбежал к Мишину, схватил его за плечи, за ним выбежала мать. В это время Мишин ударил ножом его мать, затем мать убежала звать на помощь. Из показаний свидетеля О.О. следует, что они вместе с мужем ждали такси, их провожала сначала свекровь, потом Н.. Она (О.О.) зашла за дом покурить, слышала, как Н. говорила соседу сверху (Мишину А.А.): «Л. иди домой». Н. разговаривала с Мишиным спокойно, дверь в подъезд была приоткрыта, Мишин держал дверь, его голова была высунута из-за двери, Н. стояла лицом к нему. Когда вышла из-за сугроба, увидела, что Н. лежит, в это время был слышен шум в подъезде. Из показаний данных свидетелей следует, что никакого инцидента, который мог бы спровоцировать действия Мишина в отношении Н., перед этим не было. Побои Мишину были причинены при его дальнейшем разоружении в подъезде дома. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, между ними и Мишиным не было неприязни, оснований не доверять их показания у суда не имеется. Показания Мишина о том, что его били со всех сторон в подъезде, а он схватил человека (Н.) перед собой и наносил ему удары вперёд – полностью опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно заключениям СМЭ, Н. причинены девять ножевых ранений. Раны на шее и груди слева сзади имеют направление слева направо и справа налево, но – сверху вниз. Рана на животе имеет направление снизу вверх. Это говорит о том, что подсудимый при нанесении ударов перехватывал нож, тогда как он явно был бы лишён такой возможности, если бы его избивали несколько человек сразу. Из показаний свидетелей О.И., О.В., Щ. и других следует, что Мишин был сразу же разоружён мужчинами после того, как О.И. был обнаружен в подъезде с ножом в руках. Показания свидетеля Ш о том, что он слышал женский крик: «Не бейте его, не бейте», предположительно, он принадлежал Н., объясняются тем, что он в это время спал и проснулся от этого крика, т.е. слышал его во сне. Данный крик принадлежал Ж.Г., о чём она и показала в судебном заседании. Кричала она уже при задержании Мишина после совершённого преступления. Из показаний Ч.Л. следует, что от сына ей известно, что во время прогулки с Е.И. они видели, что около подъезда, где живут Мишины, стояли трое человек: дяденька, которому руку порезали (О.И.), тётенька с животом (У.О.) и ещё тётенька (Н.). Они худо говорили про Мишина, который в это время был в дровеннике. Потом Мишин пошёл домой, и они пошли в подъезд, там, вроде как драка началась. Из подъезда он слышал голос Н., она вроде как их разнимала. Потом она выбежала из подъезда, держалась за грудь и упала. Данные показания нельзя рассматривать, как подтверждение версии подсудимого, т.к. слова малолетнего Ч.В. не соответствуют обстоятельствам дела. На улицу вышли О.И. со своей женой, У.О. на тот момент уже уехала домой. Как установлено материалами дела, у Н. и Мишина А.А. не было неприязненных отношений, у погибшей не было повода «худо говорить» про Мишина. Сама Ч.Л. указала на боязливость своего ребёнка и то, что он испугался подходить к месту событий, а на месте присутствовал Е.И., который ничего подобного в судебном заседании не показал. Показания же свидетеля Е.И. о том, что он слышал шум в подъезде, потом со стороны видел, как от двери отошла женщина и упала на снег, также не подтверждают версию подсудимого о совершённом на него нападении. Удары Н. он наносил на выходе из подъезда, потерпевшая защищалась, именно этот шум и мог слышать Е.И.. Показания М.М. о том, что Е.И. якобы ей рассказывал о том, что в подъезде стоял крик, визг, после чего вышла женщина – критически оцениваются судом. М.М. является супругой подсудимого и пытается облегчить его положение. На одежде Мишина обнаружена кровь, которая могла произойти от Н. или О.Т.. Рана последней была скрыта одеждой. Раны Н. были в том числе и на открытых участках тела, повлекли за собой обильное кровотечение, потому именно кровь Н. была обнаружена на одежде Мишина. Кровь эта представляла собой брызги от размахивания окровавленным предметом или от удара по окровавленной поверхности. Источник брызг располагался спереди, брызги летели снизу вверх. На входной двери в подъезд дома обнаружена кровь, которая могла произойти от Н. или О.Т., тогда как из показаний последней известно, что ранение ей причинено в подъезде, а не на выходе из него. Все указанные выше доказательства полностью опровергают версию защиты и подтверждают последовательные, непротиворечивые показания О.И. и О.О. об обстоятельства произошедшего.
Суд критически оценивает показания Мишина о том, что он не умышленно ударил ножом О.Т., а просто отмахиваясь. Это противоречит заключению СМЭ, где указано, что рана имеет колотый характер, длина раневого канала превышает значительно его ширину.
При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, характеристику личности Мишин А.А.: ранее он не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, характеризуется в целом положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мишина А.А., суд признаёт ограниченную вменяемость, по эпизоду убийства, кроме того, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина А.А., не имеется
С учётом изложенного, тяжести и необратимости наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества. Суд не видит каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении Мишина А.А ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая состояние его здоровья, преклонный возраст, суд считает возможным не назначать максимальное наказание из предусмотренного санкциями статей обвинения.
Вещественные доказательства по делу куртка-пуховик, фрагмент металлической цепочки с крестиком потерпевшей, бюстгальтер, блузка, две туфли, юбка Н. следует передать дочери Д.; бюстгальтер и платье О.Т. следует передать О.Т.; правая створка входной двери в подъезд подлежит возврату; футболка-тельняшка, рубашка, спортивные брюки Мишина А.А. следует передать Мишину А.А.; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со снега из-под трупа Н.; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со снега рядом с трупом Н.; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с наружной поверхности левой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со средней части внутренней поверхности правой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с нижней части внутренней поверхности правой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с деревянной ступени; смывы на марлевые тампоны с правой и левой кистей рук Н.; смывы с правой и левой кистей рук подозреваемого Мишина А.А. на марлевые тампоны, не представляющие ценности, нож, как орудие преступления, следует уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей О.Т. о возмещении морального вреда поддержан в суде, обоснован, требуемая сумма соразмерна и представляется суду разумной.
Исковые требования Д. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд считает разумной размер компенсации в ХХХ рублей. Её требования о возмещении материального ущерба следует передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, т.к. размер взыскиваемой платы за квартиру матери не озвучен в судебном заседании, данных о том, что именно она понесла расходы на проезд на похороны матери её брата суду не представлено, доверенности представлять его интересы в деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Мишина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), назначить ему наказание:
По ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
По ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить Мишину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2011 года, зачесть в него время содержания его под стражей с 8 марта по 28 июня 2011 года.
Назначить Мишину А.А. принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения осужденному на кассационный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: куртку-пуховик, фрагмент металлической цепочки с крестиком, потерпевшей бюстгальтер, блузка, две туфли, юбка Н. следует передать Д.; бюстгальтер и платье О.Т. передать О.Т.; правую створку входной двери в подъезд передать в управляющую компанию, при отказе получить – уничтожить; футболка-тельняшка, рубашка, спортивные брюки передать Мишину А.А. или иному лицу по его доверенности; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со снега из-под трупа Н.; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со снега рядом с трупом Н.; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с наружной поверхности левой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, со средней части внутренней поверхности правой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с нижней части внутренней поверхности правой створки входной двери в подъезд; смыв на марлевый тампон вещества, похожего на кровь, с деревянной ступени; смывы на марлевые тампоны с правой и левой кистей рук Н.; смывы с правой и левой кистей рук подозреваемого Мишина А.А. на марлевые тампоны; нож – уничтожить.
Взыскать с Мишина А.А. в пользу О.Т. компенсацию морального вреда в сумме ХХХ тысяч рублей.
Взыскать с Мишина А.А. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, в остальной части данного иска – отказать. Её же исковые требования о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевших или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.