Уг. дело № 1-32/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белозерск 15 июня 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Головкина Б.С.,
подсудимых Вишнякова В.М., Никифорова И.Л.,
защитников Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер № 120,
Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер № 103,
при секретаре Рулевой Т.А.,
а также с участием потерпевших В.П., П.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вишнякова В.М., родившегося ххх года в ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., не работающего,
ранее судимого
- 3.06.2004 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 1.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,
- 17.05.2007 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 по ст. 139 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 3.06.2004 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 7.11.2008 года освобожден по отбытию наказания,
- 4.03.2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 по ст.115 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, апелляционным приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 31.05.2010 года изменена описательно-мотивировочная часть и в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, наказание неотбыто,
содержащегося под стражей с 12 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а»УК РФ,
и
Никифорова И.Л., родившегося ххх года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 15 по 17 февраля в вечернее время Вишняков В.М. и Никифоров И.Л. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли к сараю, расположенному во дворе дома ххх по ... ... и принадлежащему В.П. Находясь возле сарая, Вишняков В.М. и Никифоров И.Л. при помощи металлического предмета сорвали запорное устройство - навесной замок на дверях сарая, незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда тайно похитили бензопилу марки «Patriot 3816 Garden» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую В.П., с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем им распорядились по своему усмотрению, а именно продали его, причинив потерпевшему В.П. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
28 марта 2010 года в период с 15 до 19 часов Вишняков В.М. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ххх дома ххх по ... ..., принадлежащей П.Н. Находясь возле квартиры, Вишняков В.М. при помощи металлического предмета сорвал с правого косяка двери запорное устройство в виде запорной планки и навесного замка, незаконно проник внутрь данного жилища, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung E-250» с флеш-картой емкостью 1 Гб с зарядным устройством к нему общей стоимостью 7000 рублей, а также с сим-картой, на счету которой находилось 50 рублей, домашний кинотеатр марки «ВВК», стоимостью 9000 рублей с находящимся в нем CD-диском, не представляющем ценности, тушку курицы стоимостью 200 рублей, пачку чая «Канди» стоимостью 25 рублей, и не представляющие ценности пачку с сигаретами «Гламур», принадлежащие П.Н., с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению, причинив П.Н. материальный ущерб на общую сумму 16275 рублей.
Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимые Вишняков В.М. и Никифоров И.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимыми с соблюдением требований закона, и возможно постановить приговор с применением особого порядка – без исследования доказательств.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.156) о том, что подсудимый Вишняков В.М., обнаруживая признаки умственной отсталости легкой степени с психиопатоподобным поведением, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; принимая во внимание адекватное поведение Вишнякова В.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, не дающее оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии, суд признает Вишнякова В.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Учитывая, что подсудимый Никифоров И.Л. на учете у психиатра не состоит, психическим расстройством не страдает, адекватность его поведения в ходе расследования и рассмотрения дела, нет никаких оснований сомневаться также и во вменяемости Никифорова и его способности нести ответственность за содеянное.
Квалификация совершенного подсудимыми в период с 15 по 17 февраля 2010 года преступления является правильной - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, действия подсудимого Вишнякова В.М. по эпизоду 28 марта 2010 года верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершенные преступления – тяжкое (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) и средней тяжести (ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ).
Личности подсудимых характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками и неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вишнякова В.М. является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова И.Л., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с которым возвращена большая часть похищенного.
С учетом характеризующих подсудимого Вишнякова В.М. данных, того, что он, будучи ранее судим, спустя непродолжительный период вновь совершил умышленные преступления, в т.ч. тяжкое, суд считает, что Вишняков должных выводов не сделал, у него сформировалась стойкая криминальная установка, и ему, несмотря на смягчающие обстоятельства, следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Необходимо присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
С учетом того, что Никифоров судимости не имеет, совершенное им преступление тяжким не является, суд полагает возможным назначить Никифорову наказание без изоляции от общества.
Исковые требования гражданского истца Стряпухина А.В., приобретшего за 600 руб. похищенный домашний кинотеатр «ВВК», который был впоследствии сотрудниками милиции изъят и возвращен потерпевшей П.Н., следует удовлетворить и взыскать с подсудимого Вишнякова В.М. затраченную Стряпухиным сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова В.М. и Никифорова И.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, кроме того, Вишнякова В.М. – в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначить наказание
Никифорову И.Л.
по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно,
Вишнякову В.М.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений определить Вишнякову В.М. путем частичного сложения - 2 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.115 ч.1 УК РФ, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 марта 2010 года в виде 9 месяцев исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и окончательно по совокупности преступлений определить Вишнякову В.М. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вишнякову В.М. исчислять с 15 июня 2010 года. Зачесть ему в срок отбывания время содержания под стражей с 12 апреля 2010 года по 15 июня 2010 года.
Гражданский иск Стряпухина А.В. удовлетворить. Взыскать с Вишнякова В.М. в пользу Стряпухина А.В. 600 руб.
Вещественные доказательства – бензопилу оставить у потерпевшего В.П., сотовый телефон с зарядным устройством и домашний кинотеатр – оставить у потерпевшей П.Н., гарантийный талон - возвратить потерпевшей П.Н., молоток-монтажку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вишняковым В.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо участии защитников, которых вправе пригласить самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитников судом, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Шевченко С.И.