Уг. дело 1- 40 /2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Барабановой Л.К.,
подсудимого Тарновского А.В.,
защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарновского А.В. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
3 апреля 2010 года в вечернее время в квартире ххх дома ххх по ... ... во время совместного распития спиртных напитков между гражданином Тарновским А.В. и гражданином К. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Во время происходящей ссоры гр-н Тарновский А.В. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс несколько ударов ногами и табуретом по голове и другим частям тела К., чем причинил последнему телесные повреждения, выразившиеся в виде: кровоподтёков лица и грудной клетки слева; закрытых переломов 8,9,10 и 11 рёбер слева с гемопневмотораксом (наличие газа и крови в левой плевральной полости, что свидетельствует о повреждении левого лёгкого отломками сломанных рёбер), разрыва брыжейки тонкой кишки и десерозирование (частичный отрыв капсулы) селезёнки с внутренним кровотечением в брюшную полость в объёме около 2,5 литров. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как тяжкий вред здоровью, кроме того, частичный отрыв капсулы селезёнки повлёк за собой спленэктомию во время операции (удаление селезёнки - данная процедура вынужденная: при повреждении селезёнки, так как, даже небольшие надрывы селезёнки опасны сильным кровотечением и ткань селезёнки не возможно зашить или ушить), что повлекло за собой потерю органа.
Подсудимый Тарновский А.В. с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего потерю органа, т.к. Тарновский А.В. 3 апреля 2010 года нанёс К. несколько ударов ногами и табуретом по голове и телу. Наличие телесных повреждений у потерпевшего и степень тяжести причинённого его здоровью вреда установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд находит действия подсудимого умышленными: он осознавал их опасный характер, предвидел возможность наступления таких опасных последствий, как тяжкий вред здоровью, и желал их наступления, о чём свидетельствует как нанесение неоднократных ударов обутыми ногами, табуретом в грудную клетку – место, где расположены многочисленные жизненно-важные органы человека. Суд исключает из обвинения подсудимому все иные признаки тяжкого вреда здоровью за исключением опасности для жизни в момент причинения и потери органа, как излишне вменённые.
При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется в целом посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. Б УК РФ, опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, совершение преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит каких-либо исключительных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Вещественное доказательство - табурет - как орудие преступления, хранящийся в ОВД по Белозерскому району, подлежит уничтожению.
Гражданский иск К. в размере 100 тысяч рублей признан подсудимым, подтверждён документально и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Тарновского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному на кассационный срок в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство - табурет, хранящийся в ОВД по Белозерскому району, уничтожить.
Взыскать с Тарновского А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.