Уг. дело № 1-52/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М.,
с участием государственного обвинителя Барабановой Л.К,
подсудимого Поликарпова Н.В.,
защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер № 154,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поликарпова Н.В.,ХХХ года рождения, уроженца г. ..., проживавшего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого 08.11.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 18.01.2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п «АБ», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: 2 июня 2010 года в вечернее время Поликарпов Н.В., находясь в подъезде дома ХХХ по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К.Т. причинив потерпевшей К.Т. ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
17 июня 2010 года во второй половине дня Поликарпов Н.В., находясь в коридоре возле квартиры ХХХ дома ХХХ ул. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа похитил бензопилу «Партнёр 391» стоимостью 3300 рублей, принадлежащую К.Н., причинив потерпевшей К.Н. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В период с 20 по 22 июня 2010 года в ночное время Поликарпов Н.В. имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку Д., расположенную возле дома ХХХ по .... откуда похитил алюминиевый бидон стоимостью 400 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Д. на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В период с 22 по ХХХ года Поликарпов Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в баню Х., расположенную возле дома ХХХ по ..., откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему Х. ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Поликарпов Н.В. с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела - без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по фактам хищений велосипеда К.Т.., бензопилы К.Н. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по фактам хищений алюминиевых бидонов из бани Х., из хозяйственной постройки Д. - по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Поликарпов Н.В. путём свободного доступа тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам, а хищение имущества Х. и Д. совершил с незаконным проникновением в помещения бани и хозяйственную постройку.
Личность подсудимого характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности, новые преступления небольшой и средней тяжести совершил в течение непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по возвращению похищенного имущества владельцам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учётом изложенного суд считает, что в поведении Поликарпова Н.В. сформировалась стойкая асоциальная установка, и приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Каких-либо исключительных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, хранящиеся в ОВД по Белозерскому району, велосипед, бензопилу, находящиеся на ответственном хранении, следует передать потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поликарпова Н.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пунктом «Б» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 4 месяца лишения свободы за каждое преступление;
по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ сроком на 8 месяцев за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2010 года.
Меру пресечения на кассационный срок Поликарпову Н.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, хранящиеся в ОВД по Белозерскому району возвратить Х. и Д.; велосипед и бензопилу оставить К.Т.. и К.Н. соответственно.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.М.Тимина