Обвинительный приговор, постановление

Уг. дело 1-47/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 августа 2010 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Болотовой Г.К.,

подсудимых Гутермана А.А., Карпуничева А.А., Карпичева И.А.,
защитников Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер, Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
а также с участием потерпевших К.Л. - председателя ... сельского потребительского общества, С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гутермана А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., образование ..., ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого 31.08.2009 года приговором Рыбинского городского суда по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; в срок отбытия наказания зачтён период с 8 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, не отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца и 6 дней; постановлением Рыбинского городского суда от 2 марта 2010 года Гутерману А.А. отменено условное осуждение, приговор в исполнение не приведён в связи с розыском осужденного, личность установлена по паспорту РФ серии ххх ххх, выданному УВД ... и ... от ..., содержится под стражей с 6 мая 2010 года, копию обвинительного заключения получил 16 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ;

Карпуничева А.А. ... года рождения, уроженца ..., ..., образование ..., ..., работающего в ООО «...», зарегистрированного в ..., ранее не судимого; личность установлена по паспорту РФ серии ххх ххх, выданному Территориальным пунктом УФМС России по ... в ... ..., под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 15 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоя­тельствах.

В ночное время 28 апреля 2010 года Гутерман А.А. с целью совершения кражи через незапертые двери незаконно проник в строящуюся баню, расположенную возле ..., откуда тайно похитил один рулон утеплителя «Изовер» стоимостью 1200 руб. и четыре рулона рубероида стоимостью 300 руб. каждый, принадлежащие С.В., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В. материальный ущерб на общую сумму 2400 руб.

В ночь на 1 мая 2010 года Гутерман А.А. по предварительному сговору с Карпуничевым А.А., заведомо зная, что в бане, принадлежащей С.В., находятся два рулона утеплителя «Изовер» на сумму 2400 рублей, семь рулонов рубероида на сумму 2100 рублей, с целью совершения кражи через незапертые двери незаконно проникли в строящуюся баню, расположенную возле ..., откуда намеревались тайно похитить указанное имущество, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду отсутствия предметов преступного посягательства на месте преступления. Своими действиями Гутерман и Карпуничев могли причинить материальный ущерб С.В. на общую сумму 4500 руб.

В ночь на 1 мая 2010 года Гутерман А.А. по предварительному сговору с Карпуничевым А.А. с целью совершения кражи, путём взлома входных дверей незаконно проникли в магазина ... сельского потребительского общества, расположенного по адресу: ..., в котором находились товарноматериальные ценности на общую сумму 865515 рублей 09 коп., но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. не смогли взломать дверь торгового помещения магазина.

В ночь на 1 мая 2010 года Гутерман А.А. по предварительному сговору с Карпуничевым А.А. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью совершения кражи путём взлома входных дверей совершили незаконное проникновение в магазин «...», принадлежащий ООО «...», расположенный в ..., откуда похитили 11 бутылок пива «Хайнекен» на сумму 638 рублей, 8 бутылок кваса «Степан Тимофеевич» на сумму 400 рублей, 1 бутылку кваса «СССР» стоимостью 27 рублей, 4 банки «моркови по-корейски» на сумму 216 рублей, 3 банки фруктового желе на сумму 30 рублей, 1 банку сельди стоимостью 46 рублей, 10 штук глазированных сырков на сумму 75 рублей, 8 банок йогурта «Растишка» на сумму 168 рублей, с похищенным имуществом они скрылись с места преступления, чем причинили ООО «...» ущерб на общую сумму 1600 руб.

Подсудимые Гутерман А.А. и Карпуничев А.А. с предъявленным им обвинением согласны. По ходатайствам подсудимых, заявленным ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, совершённые преступления особо-тяжкими не являются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гутермана А.А. по факту хищения у С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в помещение;

Действия подсудимых Гутермана А.А. и Карпуничева А.А. по фактам попыток хищения из бани С.В. и магазина ... сельпо - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

Действия подсудимых Гутермана А.А. и Карпуничева А.А. по факту хищения из магазина «...» - по ст. 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Гутерман А.А. тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество С.В., совместно с Карпуничевым А.А. и третьим лицом, уголовное преследование которого прекращено – имущество ООО «...», распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб собственникам. Для совершения хищений Гутерман А.А. незаконно проник в строящуюся баню С.В., совместно Карпуничевым А.А. и третьим лицом – в помещение магазина «...».

По фактам попыток хищения имущества С.В. и имущества ... сельпо действия Гутермана А.А. и Карпуничева А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые совместно пытались тайно, незаконно, безвозмездно изъять не принадлежащее им имущество С.В. и ... сельпо, для чего незаконно проникли в баню С.В. и магазин ... сельпо, но не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории преступлений средней тяже­сти, личности подсудимых характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпуничева А.А., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба; у Гутермана А.А. таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гутермана А.А., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, у Карпуничева А.А. таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого Гутермана А.А. сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции его от общества. Суд не видит каких-либо исключительных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого Карпуничева А.А. суд считает возможным без лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ... сельпо обоснован документально и подлежит удовлетворению в размере установленного и не возмещённого ущерба. Гражданский иск Я.А. рассмотрению в рамках данного дела не подлежит, т.к. ущерб причинён не преступлением. Гражданский иск С.В. подлежит удовлетворению в рамках установленного и оставшегося не возмещенным материального ущерба от кражи. Её требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат т.к. ущерб причинён имущественным интересам потерпевшей. Её требования о возмещении расходов на проезд от ... в ... и обратно в сумме 300 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. нет данных о том, что поездка связана с рассматриваемым делом. Требование компенсации стоимости лекарства удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствует какая-либо документальная взаимосвязь их приобретения и обстоятельств рассматриваемого дела.

Вещественное доказательство по делу – рулон утеплителя следует оставить С.В., три пары обуви следует возвратить подсудимым по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гутермана А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 пункту «Б» УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев за каждое преступление;

- по ст. 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ сроком на 1 год и 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить частично (в виде 1 года) не отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2009 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания с учётом времени содержания под стражей по данному делу исчислять с 6 мая 2010 года.

Признать Карпуничева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ, и назначить ему наказание в обязательных работ:

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ сроком на 180 часов за каждое преступление;

- по ст. 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно определить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения на кассационный срок осужденному Гутерману А.А. в виде заключения под стражу, осужденному Карпуничеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с Гутермана А.А. в пользу С.В. 1200 рублей, с Гутермана А.А. и Карпуничева А.А. в пользу ... сельпо солидарно 1415 рублей.

Вещественные доказательства по делу: рулон утеплителя - оставить потерпевшей С.В., обувь - возвратить по принадлежности Гутерману А.А., Карпуничеву А.А..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гутерманом А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевших или кассационное представление прокурора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии их защитника, которого они вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г.Тарасов

Уг. дело 1-47/2010 год

2 августа 2010 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Болотовой Г.К.,

подсудимых Гутермана А.А., Карпуничева А.А., Карпичева И.А.,
защитников Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер, Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
а также с участием потерпевших К.Л. - председателя ... сельского потребительского общества, С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гутермана А.А. ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ;

Карпуничева А.А. ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ»; 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ;

Карпичева И.А. ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «АБ» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Карпичев И.А. совершил преступление при следующих обстоя­тельствах.

В ночь на 1 мая 2010 года Карпичев И.А. по предварительному сговору с Гутерманом А.А. и Карпуничевым А.А. с целью совершения кражи путём взлома входных дверей совершили незаконное проникновение в магазин «...», принадлежащий ООО «...», расположенный в ..., откуда похитили 11 бутылок пива «Хайнекен» на сумму 638 рублей, 8 бутылок кваса «Степан Тимофеевич» на сумму 400 рублей, 1 бутылку кваса «СССР» стоимостью 27 рублей, 4 банки «моркови по корейски» на сумму 216 рублей, 3 банки фруктового желе на сумму 30 рублей, 1 банку сельди стоимостью 46 рублей, 10 штук глазированных сырков на сумму 75 рублей, 8 банок йогурга «Растишка» на сумму 168 рублей, с похищенным имуществом они скрылись с места преступления, чем причинили ООО «...» ущерб на общую сумму 1600 руб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпичева И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый совместно с иными лицами тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество ООО «...», получили возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб собственнику, для чего незаконно проникли в помещение магазина «...».

Представитель потерпевшего генеральный директор ООО «...» М.В. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпичева И.А., которое мотивировал тем, что последний полностью возместил ему причинённый ущерб, они примирились.

Подсудимому Карпичеву И.А. основания прекращения дела разъяснены и понятны, на прекращение дела по не реабилитирующим его основаниям он согласен.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Карпичева И.А., т.к. он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причинённый им вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное преследование в отношении Карпичева И.А. по ст. 158 ч. 2 пунктам «АБ» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Карпичева И.А. подписку о невыезде - отменить.

Изъятую у Карпичева И.А. пару обуви, хранящуюся при деле, возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Тарасов Н.Г.

Копия верна Судья Тарасов Н.Г.