Уг. дело 1- 65/2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,
подсудимого Лебедева М.Н.,
защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева М.Н. ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого, личность установлена по паспорту РФ серии ххх № ххх, выданному 22 ноября 2004 года ... РОВД, по данному делу под стражей не содержался, копию обвинительного акта получил 29 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 12 до 13 часов 23 августа 2010 года напротив дома № ххх по ул. ... г. ... ... области Лебедев М.Н. неправомерно, без цели хищения, путём свободного доступа завладел автомобилем ххх с государственным номером ххх регион, принадлежащим О.С., и совершил на нём поездку по улице ... г. ..., где допустил столкновение с автомобилем ххх с государственным номером ххх.
Подсудимый Лебедев М.Н. с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, т.к. подсудимый незаконно, против воли владельца, завладел чужим автомобилем, совершил на нём поездку. Умысла на хищение автомашины в действиях подсудимого не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, совершившего угон в нетрезвом виде, суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела и полагает необходимым для скорейшего исправления подсудимого назначить ему уголовное наказание. При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом его наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, талона техосмотра, доверенности, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле, автомобиль ххх с гос.номером ххх следует оставить у потерпевшего О.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Лебедева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Лебедеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, талона техосмотра, доверенности - оставить при уголовном деле; автомобиль ххх с гос.номером ххх –оставить потерпевшему О.С..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Тарасов