Обвинительный приговор

Уг. дело 1-73/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2010 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,
подсудимого Аркайкина А.В.,
защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аркайкина А.В. ХХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., ранее су­димого ... районным судом

1. 12.04.2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «АБВГ», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБВГ», 166 ч. 2 п. «АБ», 167 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытатель­ным сроком на 4 года;

2. 05.12.2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2, 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «АБ» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.04.2002 года оконча­тельно к 5 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением ... районного суда от 16.04.2004 года следует считать осужденным 05.12.2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «АБВ», 325 ч. 2, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «АБ», 166 ч. 2 п. «А» УК РФ; 08.05.2008 года освобождён по отбытию наказания;

личность установлена по паспорту РФ серии ХХХ № ХХХ, выданному ... ХХХ, по данному делу под стражей не содержался, ко­пию обвинительного заключения получил 29 октября 2010 года, обвиняемого в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоя­тельствах.

В ночь с 12 на 13 августа 2010 года Аркайкин АВ., заведомо зная, что терри­тория сервисно-снабженческого центра ОАО «...» охраняется си­лами ФГУП «...» МВД России, с целью хищения чужого имущества неза­конно проник на данную ограждённую территорию, расположенную по адресу: .... Находясь на указанной территории, подошел к зда­нию котельной, где взял 4 чугунных колосника, общей стоимостью 3100 рублей, принадлежащие ОАО «...» и перенес их на северо-восточную окраину территории ССЦ, приготовив их к дальнейшему хищению, спрятав их в траву возле забора. В ночь на 18 августа 2010 года Аркайкин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чугунных колосников, вновь не­законно проник на территорию вышеуказанного сервисно-снабженческого центра ОАО «...» и тайно похитил приготовленные заранее 4 чугун­ных колосника, после чего с похищенными колосниками Аркайкин скрылся с места преступления и получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими действиями Аркайкин А.В. причинил ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.

Подсудимый Аркайкин А.В. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что летом 2010 года проживал у своей бабушки по адресу: ул. ..., д.ХХХ. В вечернее время в середине августа 2010 года он и П.Г. ре­монтировали дома у последнего двигатель, при этом распивали спиртное. Около 23 часов он (Аркайкин) ушёл домой. Придя домой, он пошёл за сигаретами в кругло­суточный магазин «...». Возле дороги в это время он видел двух мужчин. Возвращаясь обратно по ул. ..., он зашёл по нужде в кусты и там возле дороги увидел лежащие на земле металлические колосники. Колосники он решил забрать себе, чтобы их впоследствии сдать в металлолом. Он позвонил П.Г., чтобы тот помог перетащить их ближе к дому на ул. .... П.Г. пришёл, и они на тележке перевезли колосники к дому. Когда он брал колосники, то видел, что они вымазаны солидолом. Придя домой, он заметил, что руки испачканы веществом красного цвета. На территорию мастерских ... он не проникал, колосники взял возле дороги. На следующий день его привезли в ОВД, где он рассказал обстоя­тельства произошедшего. Тогда работник милиции К.Е. стал принуждать его к даче признательных показаний, при этом несколько раз ударил по голове и телу. Испугавшись, он написал явку с повинной. При выходе на место он показал, где лежат колосники. Когда он говорил П.К. и Щ., что это он взял ко­лосники, то не имел в виду, что похитил их с территории мастерских.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его винов­ность подтверждается сле­дующими доказательствами:

Потерпевший Я., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что на ул. ... находится «Сервисно - снабженческий центр» ..., территория которого охраняется ФГУП «...». В августе 2010 года ему стало известно, что от здания котельной были перенесены и приготовлены к выносу 4 чугунных колосника. Данные колосники были сотрудниками ОВД по Белозерскому району обработаны красящим вещест­вом красного цвета. Через несколько дней данные колосники злоумышленником были забраны с места, где они лежали приготовленные к выносу. Стоимость 4-х колосников составляет 3100 рублей. Силами ОВД по Белозерскому району место­нахождение колосников и злоумышленника было установлено, колосники были возвращены, иска он не заявляет.

Свидетель К. суду показал, что является начальником ФГУП «...». Последние 5 лет территория ремонтных мастерских ... находилась под их охраной. В августе 2010 года ему сообщили, что от котельной забраны 4 колосника и приготовлены к выносу, для чего сложены на северо-восточной ок­раине территории. Сотрудники ОУР Белозерского ОВД для изобличения преступ­ников, которые приготовили к хищению данное имущество, обработали колосники специальным веществом. В ночь с 17 на 18 августа 2010 года данные колосники были похищены с территории мастерских, о чем ему сообщили подчиненные со­трудники, он сообщил об этом в ОВД.

Свидетель С. показал, что работает сторожем в ФГУП «...», охраняет территорию мастерских .... В августе 2010 года ему стало известно, что от здания котельной пропали чугунные колосники. Данные колосники были перенесены от здания котельной на северо-восточную окраину территории и приготовлены к выносу. 17.08.2010 года он в 17 часов заступил на смену по охране объекта. При обходе территории около часа ночи он видел, что колосники были на месте. Около 05 часов утра 18.08.2010 года он вновь подошёл к месту, где лежали колосники, и их на месте он не обнаружил.

Свидетель И. показала, что работает сторожем во ФГУП «...», они охраняют территорию мастерских .... 12.08.2010 года в 17 ча­сов она заступила на смену по охране объекта. На следующий день 13.08.2010 года после окончания смены ей стало известно, что от котельной были забраны чугун­ные колосники и сложены на северо-восточной окраине территории.

Свидетель К.Н. показал, что в августе 2010 года ему сообщили о том, что с земли возле котельной пропали 4 чугунные колосника. Об этом он сооб­щил начальнику охраны объекта К.. Через некоторое время данные колосники нашли на северо-восточной окраине территории в сложенном виде. В этот же день колосники сотрудниками ОУР ОВД были обработаны специальным веществом красного цвета. В ночь на 18.08.2010 года данные колосники были с территории похищены. Он обратился с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Колосники были найдены и возвращены на место. Аркайкин А. в период с 2008 по 2009 года работал на территории РММ и знал, что она находится под охраной.

Свидетель П.К. показал, что в середине августа 2010 года с тер­ритории сервисно - снабженческого центра от котельной были унесены 4 колос­ника, которые лежали на земле возле входа в котельную. Данные колосники были обнаружены на северо-восточной окраине территории, сотрудниками милиции они были обработаны специальным веществом. Через несколько дней колосники с тер­ритории мастерских были похищены. Позже на автомобиле приехали сотрудники милиции и привезли похищенные колосники. С сотрудниками милиции приехал и Аркайкин А., который ранее работал кочегаром у них в котельной. На его (П.К.) вопрос, зачем он взял колосники, Аркайкин ответил, что он думал, что данные колосники им не нужны.

Свидетель Щ. показал, что в августе 2010 года он, придя на ра­боту, обнаружил пропажу от котельной нескольких металлических колосников, о чём сообщил руководству. Колосники были обнаружены на северо-восточной ок­раине территории у забора. Через несколько дней колосники были похищены. В этот же день во второй половине дня к котельной приехали сотрудники милиции вместе с Аркайкиным А., который работал в данной котельной до 2009 года. Он и Аркайкин стали выгружать из машины ОВД колосники к котельной, в разговоре Аркайкин признался, что колосники взял он.

Свидетель К.Е. показал, что в середине августа 2010 года ему по­ступила информация, о том, что от здания котельной, расположенной на охраняе­мой территории мастерских ..., приготовлены к выносу 4 чугун­ных колосника. Он прибыл на место, где с целью изобличения преступника обра­ботал данные колосники специальным красящим веществом «...». Через не­сколько дней от руководства ССЦ поступило заявление, что колосники с данного места пропали. На место происшествия была отправлена следственно-оперативная группа, в которую входил и он (К.Е.). В ходе оперативно-розыскных меро­приятий было установлено, что данную кражу мог совершить Аркайкин А.В., т.к. следы радомина вели к дому его бабушки. Его местонахождение было установлено, и при разговоре с ним он (К.Е.) увидел, что руки у Аркай­кина А.В. были испачканы подобным веществом. Аркайкин А.В. был приглашён в ОВД по Белозерскому району для беседы. В тот период времени он был без при­знаков опьянения, на здоровье не жаловался. Он (К.Е.) сообщил Аркайкину А.В. о том, что поступило заявление о хищении колосников, и что они были обра­ботаны специальным веществом. Тогда Аркайкин без какого-либо принуждения заявил о том, что он желает обратиться с явкой с повинной. Он (К.Е.) подал ему бланк протокола явки с повинной, где он (Аркайкин) собственноручно написал обстоятельства хищения чугунных колосников. Далее Аркайкин А.В. показал ме­сто, куда он спрятал колосники. Об этом был составлен протокол осмотра. Колос­ники были изъяты и в дальнейшем возвращены на территорию ... где Аркайкин А.В. вновь сообщил, что именно он похитил данные колосники.

Свидетель Л. показал, что в середине августа 2010 года в ОВД поступила информация о том, что от здания котельной, расположенной на охра­няемой территории «...» забраны и приготовлены к выносу 4 чу­гунных колосника. С целью раскрытия преступления колосники были обработаны специальной краской. Вскоре в ОВД поступило заявление о хищении данных ко­лосников. Во время работы по краже было установлено, что её мог совершить Ар­кайкин А.. Когда его доставили в ОВД, оказалось, что руки у Аркайкина А.В. были испачканы химическим веществом, которым ранее обрабатывали колос­ники. Аркайкин добровольно, без принуждения написал явку с повинной, где из­ложил обстоятельства хищения колосников с территории ..., потом показал ме­сто, куда он спрятал колосники. При проведении осмотра колосники были обнару­жены и изъяты.

Свидетель А.А. показал, что в середине августа 2010 года в дневное время сотрудники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре, он согласился. Вторым понятым был приглашён его сосед А.В.. Их попросили пройти к участку местности, находящемуся на ул. .... Там находились работники милиции и Аркайкин А., который сообщил, что на участке местности в траве находятся чугунные колосники и указал на конкрет­ное место. При осмотре данного места там, действительно, находились металличе­ские колосники. Он (А.А.) подтверждает данные на предварительном следст­вии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что во время составления протокола осмотра Аркайкин го­ворил, что данные колосники он похитил с территории ремонтных мастерских.

Свидетель А.В.., чьи показания, данные на предварительном следст­вии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в середине августа 2010 года в дневное время его попросили сотруд­ники милиции присутствовать в качестве понятого. Вторым понятым был пригла­шён сосед А.А. Он и А.А. прошли к дому ХХХ по ул. .... В данном месте находился и Аркайкин А., который сообщил, что в данном месте в траве находятся металлические плиты, которые он прошлой ночью откуда-то за­брал и в данном месте спрятал.

Свидетель П.Г. показал, что примерно в середине августа 2010 года вечером он и Аркайкин А. ремонтировали у него дома двигатель «Бурана», при этом распивали спиртное, после чего Аркайкин ушёл домой. Ночью Аркайкин ему позвонил, и сказал, что у него есть железо, и его нужно перепрятать, и требу­ется его помощь. Он (П.Г.) приехал на велосипеде к Аркайкину на ул. .... Они взяли тележку из дома Аркайкина и с ней пришли на ул. .... Возле дороги Аркайкин указал на колосники, лежащие в траве. На тележке они перевезли их к дому, где проживал Аркайкин, и положили в траву. Наутро он (П.Г.) обнаружил, что у него испачканы руки в какой-то краске, которую он не смог отмыть. Колосники лежали примерно в 50 метрах от территории мастерских .... Он полагает, что Аркайкин не смог бы перенести металл один без помощи и без тележки, которой при нём не было.

Свидетель М., чьи показания, данные на предварительном следст­вии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что в летний период времени 2010 года в её доме проживал внук Аркай­кин А., который вечерами уходил по своим делам. У неё во дворе дома на­ходится принадлежащая ей хозяйственная тележка.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтвержда­ется следующими письменными доказательствами:

Заявлением начальника сервисно-снабженческого центра ОАО «...» К.Н. (л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответст­венности лицо, которое в период с 12 по 18 августа 2010 года тайно похитило с ох­раняемой территории ССЦ «...» 4 колосника;

Протоколом явки с повинной Аркайкина А.В. (л.д. 11), который сообщил, что «в ночь с 11 на 12 августа 2010 года он проник через забор на территорию мас­терских ..., где расположена котельная. Рядом с котельной на земле лежали колосники. Он перетащил 4 колосника к забору и оставил их на территории, чтобы в последующем сдать их на металлолом. В ночь с 17 на 18 ав­густа 2010 года он совершил кражу данных колосников. Он перевёз их к дороге на ул. ..., а потом позвонил П.Г. и попросил его перевезти их к дому, что бы на следующий день сдать их на металлолом. Они перетащили колосники на ко­ляске и бросили их в траву возле дома № ХХХ по ул. ... Когда он их пере­таскивал, то испачкался какой-то краской, которую не смог смыть»;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года (л.д. 4-7), со­гласно которому осмотрена местность возле котельной, находящейся на террито­рии Сервисно-снабженческого центра ..., расположенного по ул. .... В ходе осмотра данной территории установлено, что территория центра огорожена металлическим забором. Въезд и вход на территорию располо­жен с южной стороны. На восточной окраине территории находится здание котель­ной. Вход в котельную расположен с восточной стороны. На земле возле входа ле­жат два чугунных колосника. При осмотре территории возле котельной обнару­жены отпечатавшиеся следы на земле от 4 колосников. При осмотре северо-вос­точной окраины территории возле металлического забора обнаружена утоптанная трава. На траве и прутьях забора, огораживающего территорию, находится веще­ство красного цвета. За забором трава также утоптана. С места происшествия были изъяты фрагменты растений с веществом красного цвета, которые упакованы в конверт, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года (л.д. 12-13), в ходе которого у Аркайкина А.В., обратившегося с явкой с повинной, в доброволь­ном порядке изъяты следы смывов с рук на ватные тампоны, смоченные водой. По­сле чего ватные тампоны помещены в конверт, который опечатан печатью и скреп­лен подписями понятых;

В соответствии с заключением эксперта ХХХ от ХХХ (л.д. 70-72) вещество пурпурного цвета в наслоениях на фрагментах растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2010 года на северо-восточной окраине охраняемой территории сервисно-снабженческого центра ОАО «...» и представленных на экспертизу по уголовному делу № 10090215 является красителем трифенилметанового класса. Вещество в наслоениях на марлевых там­понах со смывами, изъятых у гр-на Аркайкина А.В. 18.08.2010 года, представленных на экспертизу по уголовному делу № 10090215, однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, изъятым на се­веро-восточной окраине охраняемой территории сервисно-снабженческого центра ОАО «...»;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года (л.д. 14-16), в ходе которого Аркайкин А.В., обратившийся с явкой с повинной, указал на зарос­ший травой участок местности возле дома № ХХХ по ул. ХХХ и сообщил, что в данном месте, а именно в 15 метрах к востоку от дома он спрятал чугунные колосники. При осмотре установлено, что в данном месте в траве нахо­дятся 4 чугунных колосника, прямоугольной формы с отверстиями посередине, ко­торые были изъяты, осмотрены (л.д. 19-20), приобщены к делу в качестве вещест­венных доказательств и возвращены представителю потерпевшего под расписку (л.д. 25);

Протоколом выемки (л.д. 77-78) у свидетеля М. со двора дома ХХХ по ул. ... хозяйственной тележки, которая была осмотрена (л.д. 79-80), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со справкой (л.д. 9), стоимость четырёх колосников, выпол­ненных из чугуна, составляет 3100 рублей;

В соответствии с договором ХХХ от ХХХ (л.д. 45-51), ФГУП «...» МВД России осуществляет охрану ремонтных механических мастерских ОАО «...», расположенных по адресу ...;

Согласно справки ОАО «...» (л.д. 92), Аркайкин А.В. был принят на работу 22.07.2008 года в ... машинистом котельной. 01.06.2009 года Аркайкин А.В. по собственному желанию был уволен с данной должности.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной совокупно­стью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Аркайкин А.В. тайно, незаконно, безвозмездно изъял не при­надлежащее ему имущество ОАО «...», владея им длитель­ное время, получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причи­нив тем самым имущественный ущерб собственнику. Для совершения хищения Аркайкин А.В. незаконно проник на заведомо для него охраняемую территорию сервисно-снабженческого центра ОАО «...».

Суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину в хищении имущества, расценивая их как способ его защиты, обусловленный его желанием уйти от ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого пол­ностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, уже в своих первоначальных показаниях, изложенных в явке с повинной, Аркайкин А.В. подробно изложил обстоятельства совершённого хищения. Добровольность со­ставления этого документа подтвердили свидетели К.Е. и Л.. Последующие доводы подсудимого о неправомерности действий сотрудни­ков ОУР при этом, были проверены, им дана соответствующая оценка компетент­ным органом (л.д. 26-27). В дальнейшем свои признательные показания Аркайкин А.В. подтвердил с выходом на место, добровольность его действий подтвердили участвовавшие осмотре в качестве понятых А.А. и А.В. О при­знании Аркайкин А. факта хищения показали свидетели А.А., П.К.. и Щ.. Суд не видит оснований не доверять всем выше­указанным свидетелям, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, их показания со­гласуются между собой и подтверждены объективно вышеуказанными докумен­тами, подтверждающими наличие на руках подсудимого краски, аналогичной той, которой были обработаны колосники перед хищением, обнаружение колосников именно в том месте, на которое он указал после написания явки с повинной. Пер­воначальные признательные показания самого подсудимого суд считает наиболее правдивыми, согласующимися с иными доказательствами, потому соответствую­щими действительности и полагает необходимым положить их в основу обвини­тельного приговора по делу. Показания свидетеля П.Г. о том, что Аркай­кин А.В. пригласил его на помощь для переноски колосников через короткий про­межуток времени после того, как ушёл от него, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, т.к. П.Г. был нетрезв, по этой причине не мог объективно судить о длительности прошедшего периода. Его же показания о том, что при Ар­кайкине А.В. не было тележки, без которой он не мог перенести похищенные ко­лосники к дороге, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого, т.к. он имел возможность перенести их на это место и без тележки.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяже­сти, личность подсудимого характеризуется положительно по месту работы, удов­летворительно по месту жительства: жалоб на него не поступало, к административ­ной ответственности он не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аркайкина А.В., яв­ляется рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая молодой возраст подсудимого, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, суд приходит к вы­воду о возможности исправления без изоляции его от общества, но в условиях обя­зательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения сво­боды условно с испытательным сроком. Суд не видит каких-либо исключительных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – 4 чугунных колосника следует оста­вить ОАО «...», хозяйственную тележку оставить М., 2 конверта с веществом на растениях и тампонами со смыва с рук – уничто­жить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Аркайкина А.В. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный докажет своё исправление в период испытательного срока в 1 (один) год.

Обязать осужденного встать в учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, являться туда не регистрацию в дни и время, установленные инспекцией, уведом­лять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения на кассационный срок осужденному Аркайкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 4 чугунных колосника – оставить в ОАО «...»; хозяйственную тележку – оставить М.; 2 конверта с веществом на растениях и тампонами со смыва с рук – уничто­жить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бело­зерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок хо­датайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.

Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов.