Уг. дело 1- 74 /2010 год
П Р И Г О В О Р30 ноября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Румянцевой Ю.Н.,
подсудимого Крякунова В.А.,
защитника адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крякунова В.А. ХХХ года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., по месту регистрации не проживает, ..., ранее судимого:
· 03 апреля 2006 года Череповецким городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
· 28 мая 2007 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 39, с учётом приговора Череповецкого районного суда от 9 июля 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 74. ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Островского городского суда Псковской области от 17 апреля 2009 года освобождён условно-досрочно на 01 год 7 месяцев 10 дней, фактически из мест лишения свободы освободился 27 апреля 2009 года, не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев;
по данному делу содержится под стражей с 30 октября 2010 года, копию обвинительного заключения получил 15 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с ХХХ в вечернее время Крякунов В.А. с целью кражи чужого имущества путём выставления оконной рамы из оконного проёма незаконно проник в дом №ХХХ в д. ..., откуда тайно похитил телевизор марки «AIWA TV –C 141 КЕR» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 3000 рублей, три комплекта постельного белья на общую сумму 600 рублей, 2 иконы в современном исполнении на сумму 200 рублей и не представляющую ценности картонную коробку, принадлежащие Л.А.. После этого Крякунов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Подсудимый Крякунов В.А. с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый тайно, незаконно и безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения имущества подсудимый незаконно против воли владельца проник в жилой дом потерпевшей.
При определении меры наказания подсудимого суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность его характеризуется в целом отрицательно: он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Крякунов В.А. ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Учитывая, что новое тяжкое преступление совершено Крякуновым В.А. в период условно-досрочного освобождения, оно подлежит отмене. Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства: телевизор «AIWA TV –C 141 КЕR», три комплекта постельного белья, картонную коробку, выданные потерпевшей Л.А., следует оставить у неё.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Крякунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Крякунову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28 мая 2007 года (с учётом приговора Череповецкого районного суда от 9 июля 2007 года), по постановлению Островского городского суда Псковской области от 17 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28 мая 2007 года (с учётом приговора Череповецкого районного суда от 9 июля 2007 года) и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Крякунову В.А. на кассационный срок оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: телевизор «AIWA TV –C 141 КЕR», три комплекта постельного белья, картонную коробку - оставить Л.А..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.
Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.