Уг. дело 1- 71 /2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Барабановой Л.К.,
подсудимой Борцовой М.Н.,
защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
а также с участием потерпевшей Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борцовой М.Н. ХХХ года рождения, уроженки д. ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, личность установлена по паспорту РФ ХХХ №ХХХ, выданному ТП УФМС России по ... в ... ХХХ, по данному делу под стражей не содержалась, копию обвинительного заключения получила 01 ноября 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь ХХХ Борцова М.Н., находясь возле здания диско-бара «...», расположенного по адресу: ... в ходе ссоры с Б.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью стала наносить Б.Е. удары руками по телу, после чего уронила её на землю и умышленно нанесла Б.Е. каблуком снятой с ноги туфли один удар в область правого глаза, чем причинила последней телесные повреждения, выразившиеся в виде тяжёлой контузии правого глаза, включающей в себя рану конъюктивы, загрязнённую песком; вывих хрусталика в стекловидное тело; кровоизлияние в стекловидное тело; кровоизлияние под конъюктиву. Это повлекло за собой полную потерю зрения на правый глаз (снижение зрения до уровня светопроекции) и значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35%. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть данные повреждения расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Борцова М.Н. с предъявленным обвинением согласна. По ходатайству подсудимой, заявленному ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.к. Борцова М.Н. в ходе ссоры нанесла удар каблуком своей туфли в глаз потерпевшей, чем причинила телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает действия подсудимой умышленными: она осознавала опасный характер своих действий, предвидела наступление таких опасных последствий, как тяжкий вред здоровью потерпевшей и относилась безразлично к их наступлению.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой все иные признаки тяжкого вреда здоровью, кроме значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, как излишне вменённые.
При определении меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой характеризуется в целом положительно, она принесла свои извинения потерпевшей, и та их приняла.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт её раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учётом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание Борцовой М.Н. без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля со стороны специального государственного органа и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей Б.Е. о компенсации морального вреда поддержан в судебном заседании, обоснован и подлежит удовлетворению частично в сумме 400 тысяч рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учётом характера причиненных телесных повреждений, степени перенесённых физических и нравственных страданий, пожизненных ограничений в движении, которые наложены на потерпевшую в связи с травмой.
Суд не видит необходимости в отдельном признании за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, о чём просит прокурор, т.к. данное право принадлежит потерпевшей по закону и не требует дополнительного подтверждения.
Вещественное доказательство – женская туфля, хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит уничтожению, вторую возможно передать подсудимой, при отказе получить – также уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Борцову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденная докажет своё исправление в период испытательного срока в 2 (два) года.
Обязать осужденную встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденной на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Борцовой М.Н. в пользу Б.Е. в возмещение морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда - отказать.
Вещественное доказательство – одну из туфель, хранящуюся при уголовном деле, как орудие преступления – уничтожить; вторую возвратить осужденной, при отказе получать – также уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы ею самой, принесения возражений на жалобу потерпевшей или кассационное представление прокурора, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого она вправе пригласить сама или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.
Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов