1-85 Обвинительный приговор по ст.158 ч.2 п. `В` УК РФ



Уг. дело 1- 85 /2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2010 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Болотовой Г.К.,

подсудимого Пронина С.Ю.,

защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер №,
при секретаре Рулёвой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пронина С.Ю. ХХХ года рождения, уроженца ..., проживавшего ..., ранее судимого:

· 24 мая 2001 года ... судом по ст. 161 ч.2 п.п. «АБГ» УК РФ к 5 го­дам лишения свободы, постановлением суда от 5 декабря 2003 года освобождён условно-дос­рочно на 2 года 5 месяцев 15 дней,

· 30 августа 2004 года ... судом по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ с присоеди­нением не отбытого наказания по приговору от 24 мая 2001 года к 4 годам лишения свободы, 25 июля 2008 года освобождён по отбытию наказания,

· 29 апреля 2009 года мировым судьёй ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

· 24 июня 2009 года мировым судьёй ... по ст.ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29 апреля 2009 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 27 августа 2010 года освобождён по отбытию наказания,

· 16 декабря 2010 года ... судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 меся­цам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­жима, отбывает наказание с 16 декабря 2010 года;

личность установлена по паспорту ..., по данному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 16 декабря 2010 года, обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил кражу чужого имущества с причинением значитель­ного ущерба потерпевшему. Преступление совершено им при следующих обстоя­тельствах.

24 ноября 2010 года около 16 часов Пронин С.Ю., находясь в доме № по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащий К. сото­вый телефон марки ... стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сото­вой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 485 рублей. С по­хищенным Пронин С.Ю. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему ус­мотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 5485 рублей.

Подсудимый Пронин С.Ю. с предъявленным обвинением согласен. По ходатай­ству под­судимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присут­ствии, с согласия государствен­ного обвинителя и потерпевшего судом применён особый по­рядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбиратель­ства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и под­тверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 пункту «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значитель­ного ущерба гра­жданину, поскольку подсудимый тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество К., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем са­мым имущественный ущерб собственнику, который с учётом размера его доходов (пенсия по старости), материального и семейного положения суд признаёт значительным.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что со­вершённое преступление относится к категории преступлений средней тяже­сти, личность подсудимого характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответст­венности за корыстные преступления, к административной - за нарушения общественного по­рядка, на него поступали жалобы в ОВД.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его явку с по­винной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступ­лений.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в поведении подсуди­мого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изо­ляции от общества. Суд не видит каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», гарантий­ный талон с кассовым чеком, руководство по эксплуатации, выданные потерпевшему К. следует оставить у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Пронина С.Ю. виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором ... суда от 16 декабря 2010 года, путём частичного сложения окончательно определить Пронину С.Ю. наказание в виде лише­ния свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28 декабря 2010 года, зачесть в него отбытое по приго­вору от 16 декабря 2010 года наказание в виде лишения свободы с 16 по 27 декабря 2010 года.

Меру пресечения на кассационный срок Пронину С.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... гарантий­ный талон с кассовым чеком, руководство по эксплуатации - оставить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский рай­онный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вру­чения копии приговора суда, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстан­ции.

Судья Тарасов Н.Г.