Уг. дело 1 - 82/ 2010 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2010 года г. Белозерск г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,
подсудимого Александрова В.Н.,
защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулевой Т.А.,
а также с участием представителя потерпевшей Сенченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрова В.Н. ХХХ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ... ранее не судимого, личность установлена по паспорту ..., по данному уголовному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
20 октября 2009 года около 19-20 часов в ... Александров В.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем марки № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В условиях недостаточной видимости он двигался со скоростью 40км/ч с включенным ближним светом фар по правой полосе проезжей части дороги по улице <***> по направлению от перекрёстка с улицей <***> к перекрёстку с улицей <***>. Далее Александров В.Н., не снизив скорость автомобиля до скорости, которая смогла бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, отвлёк свое внимание от управления автомобилем, чем нарушил п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ потерял контроль за траекторией движения транспортного средства и допустил выезд на правую обочину, где совершил наезд на пешехода С. правой передней частью автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана затылочной области, перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, вторично-открытый поперечный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, который является опасным для жизни в момент причинения и расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Александровым В.Н. пунктов 2.7, 9.9, 10.2 ч.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой непосредственной связи с механизмом происшествия и наступившими последствиями.
Подсудимый Александров В.Н. с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Квалификация содеянного подсудимым является правильной - по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Александров В.Н. управлял автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Нарушив пункт 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, он не снизил скорость автомобиля до той, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, тем самым нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, потеряв контроль над траекторией движения транспортного средства, допустил выезд на правую обочину и наезд на пешехода С.. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Между нарушением подсудимым пунктов 2.7, 9.9.,10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, механизмом происшествия и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.
При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Личность подсудимого характеризуется по месту работы и жительства положительно, он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения ДТП в нетрезвом состоянии, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с перенесёнными физической болью и нравственными страданиями из-за причинённых телесных повреждений. В обоснование указано, что она находилась на стационарном лечении около трёх недель, после чего проходила амбулаторное лечение и реабилитацию до середины марта 2010 года, длительное время не могла самостоятельно передвигаться и вести нормальный образ жизни. В судебном заседании её представителем исковые требования увеличены до 500 тысяч рублей, что мотивировано необходимостью повторной операции после травмы. Кроме того, заявлено требование о возмещении материального ущерба: в сумме 1333 рубля – стоимость лекарств, 5000 рублей – оплата услуг представителя, 200 рублей – затраты на оформление доверенности.
Подсудимый Александров В.Н. исковые требования признал, пояснил, что его гражданская ответственность в период ДТП была застрахована, у него на иждивении жена и малолетний сын, который находится на лечении в Вологде в связи с родовой травмой.
При разрешении исковых требований суд приходит к выводу о необходимости частичного их удовлетворения, находя их чрезвычайно завышенными. Дополнительное медицинское вмешательство на данный момент не произошло и носит предположительный характер. Если таковое произойдёт в будущем, это позволит потерпевшей вновь обратиться с соответствующим иском к подсудимому. С учётом характера и локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей; продолжительности её лечения; длительности отсутствия у потерпевшей возможности вести привычный образ жизни; принимая во внимание степень перенесённых ею физических и нравственных страданий; а также с учётом в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ неосторожной формы вины подсудимого в причинении телесных повреждений, его семейного и материального положения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в 250 тысяч рублей. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность владельца автомашины, как источника повышенной опасности, за причинённый при использовании автомашины вред. Возмещение морального вреда не предусмотрено договором обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с Александрова В.Н., управлявшего автомашиной на законном основании. Подлежат удовлетворению и требования потерпевшей о взыскании её расходов на оплату услуг представителя и оформления доверенности, которые подтверждены документально. Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании расходов на лекарства не могут быть рассмотрены в данном деле, т.к. суду не представлено медицинской обоснованности их применения потерпевшей. Кроме того, данные требования возможно предъявить в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность подсудимого.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации, талон прохождения тех.осмотра, акт технического осмотра, пальто, шарф, джинсовые брюки следует оставить по принадлежности у владельцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Александрова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный докажет своё исправление в период испытательного срока в 1 год.
Обязать осужденного периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, уведомлять инспекцию об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Александрова В.Н. в пользу потерпевшей С. компенсацию морального вреда в сумме 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей, в возмещение материального ущерба 5200 рублей. Вопрос о возмещении расходов на лекарства в сумме 1333 рублей передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации, талон прохождения тех.осмотра, акт технического осмотра –оставить А.В., пальто, шарф, джинсовые брюки оставить С..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или кассационное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.