Уг. дело 1 - 11 / 2011 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,
подсудимых Бламбируса В.М. и Николаева Н.П.,
защиты лице адвокатов Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,
при секретаре Рулёвой Т.А.,
а также с участием потерпевшей З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бламбируса В.М. ХХХ года рождения, уроженца ..., по данному уголовному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 26 января 2011 года,
Николаева Н.П. ХХХ года рождения, уроженца ... по данному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключении получил 26 января 2011 года,
обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2010 года около 14 часов Бламбирус В.М. по предварительному сговору с Николаевым Н.П. с целью хищения чужого имущества, взломав запоры на входных дверях, незаконно проникли в квартиру З. по адресу ... улица ... д. № кв. № откуда тайно похитили её имущество: холодильник стоимостью 3000 рублей, газовую плиту стоимостью 1000 рублей, стиральную машину стоимостью 2000 рублей, электрическую плиту стоимостью 300 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками на сумму 500 рублей, чугунок стоимостью 500 рублей, две чугунные сковороды на сумму 400 рублей, две алюминиевые сковороды на сумму 200 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 200 рублей, умывальник стоимостью 200 рублей, раковину стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8900 рублей.
Подсудимые Бламбирус В.М., Николаев Н.П. с предъявленным обвинением согласны. По ходатайствам подсудимых, заявленным ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимые совместно по предварительному сговору друг с другом, о чём свидетельствует согласованность их действий; против воли собственника, путём взлома запорных устройств с противоправной целью кражи проникли в квартиру З., откуда незаконно и безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику.
При определении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершённое подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, личности их характеризуются в целом посредственно: они склонны к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекались к административной ответственности, на меры профилактического воздействия реагируют, однако, требуют постоянного контроля за поведением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции их от общества, но в условиях обязательного контроля со стороны специального государственного органа и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск З. на сумму 5 900рублей поддержан в судебном заседании, не оспаривается подсудимыми, следует его удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу: холодильник, газовую плиту, стиральную машину, электроплитку, электромясорубку, 2 алюминиевые кастрюли, 1 чугунную сковороду, 1 алюминиевую сковороду, чугунную кастрюлю, металлическую раковину, не пригодные к эксплуатации; а также умывальник, чугунок, 1 чугунную сковороду, 1 алюминиевую сковороду, пригодные к эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей З., следует оставить у неё.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Бламбируса В.М. Николаева Н.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденные докажут своё исправление в период испытательного срока в 1 год.
Обязать осужденных периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденным на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Бламбируса В.М. и Николаева Н.П. солидарно в пользу З. в возмещение ущерба 5900 рублей.
Вещественные доказательства по делу: холодильник, газовую плиту, стиральную машину, электроплитку, электромясорубку, 2 алюминиевые кастрюли, 1 чугунную сковороду, 1 алюминиевую сковороду, чугунную кастрюлю, металлическую раковину, умывальник, чугунок, 1 чугунную сковороду, 1 алюминиевую сковороду - оставить у потерпевшей З..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или кассационное представление прокурора, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут пригласить сами или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.
.
.у