Мировой судья Басина Е.А. Дело № 2-167/2009г. (11-23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюлевой Л.К. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 июля 2009 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ООО «...» в полном объеме.
Взыскать солидарно с Тюлевой Л.К., Тюлева А.П., Тюлева С.А., Тюлева К.А., Тюлевой С.А. в пользу «...» задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам в сумме 26715 рублей 34 копейки.
Взыскать с Тюлевой Л.К., Тюлева А.П., Тюлева С.А., Тюлева К.А., Тюлевой С.А. в пользу «...» в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 901 рубль 45 копеек, с каждого по 180 рублей 29 копеек.
Суд, заслушав представителя истца ООО «...» Сливина Д.И., ответчика и представителя ответчиков Тюлеву Л.К., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тюлевой Л.К., Тюлеву А.П., Тюлеву С.А., Тюлеву К.А., Тюлевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 26715 рублей 34 копейки и возврате уплаченной госпошлины в сумме 901 рубль 46 копеек.
В обоснование иска указано, что квартира № ххх в доме № ххх по ул. ... в п. ... находится в оперативном управлении ООО «...». По состоянию на 01.05.2009 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26715 рублей 34 копейки. В их адрес направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность, однако предупреждения оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Зайцев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что учредителем ООО «...» является он и администрация ... сельского поселения. Ответчикам производился перерасчет по коммунальным платежам согласно представленным справкам. В адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости представить в ООО «...» разрешительной технической документации на подключение к общим сетям водоснабжения согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Действующие тарифы утверждены решением Совета ... сельского поселения от 08.12.2008 года № 89. Заключен договор с МУП «...» на вывоз твердых бытовых отходов, который требует затрат в сумме 29000 рублей, с населения собрано всего 7000 рублей, что недостаточно для оплаты услуги.
Ответчик Тюлев А.П. иск не признал, суду пояснил, что с сентября 2000 года не проживает в спорной квартире. В настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Обращался устно в ... сельское поселение с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако ему было отказано. Проживает в квартире брата, вносит платежи по данной квартире.
Ответчик Тюлева Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что ООО «...» создано незаконно. Вода ненадлежащего качества, в связи с чем, им говорили о том, что за «техническую» воду, которой пользуется население, платить не нужно. Водозабор в плохом состоянии. Истец не имеет права требовать техническую документацию, поскольку, когда строились дома, им делали отводки. Одноэтажные дома не полежат техническому обслуживанию. Капитальный ремонт не производят. Общество привлекалось к ответственности за ненадлежащее качество воды. Если жилец не проживает в квартире более 5 дней, производится перерасчет. Дети в квартире не проживали, однако истцом перерасчет не производился. Тарифы и нормативы завышены, незаконны. В поселке много мусора, он не убирается. Договоры с ООО «...» отсутствуют. Заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчики Тюлев С.А., Тюлев К.А. и Тюлева С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.
Свидетель Ч.С. суду пояснила, что ответчикам был произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг. Больше от ответчиков справок и заявлений не поступало. За 2008 год тарифы не менялись, в 2009 году тарифы увеличились только на 15 %, хотя имелась возможность по увеличению тарифов на 22 %. Вода действительно ненадлежащего качества, но для ремонта системы необходимо 4 млн. рублей, которые у Общества отсутствуют. Проводится хлорирование воды.
Мировой судья постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тюлева Л.К. просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением мирового судьи, так как оно принято без учета существенных обстоятельств по делу. Её дети не проживают в квартире, однако на них производится начисление коммунальных платежей. Вода подается ненадлежащего качества. ООО «...» создано незаконно, так как администрация поселения является его учредителем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюлева Л.К., выступая от себя, а также как представитель ответчиков Тюлева С.А., Тюлева К.А., Тюлевой С.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что право собственности на жилищный фонд администрацией поселения оформлено лишь в 2010 году. Оснований для начисления платежей за найм жилья у ООО «...» не имелось. Кроме того, мусор Т.В. вывозился в ... карьер, что является нарушением СанПиНа. Просит отменить решение мирового судьи и провести оборот исполнения решения суда.
Ответчик Тюлев А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.
Представитель истца ООО «...» Сливин Д.И. с жалобой Тюлевой Л.К. не согласна. Суду пояснила, что в 2006 году жилищный фонд был передан из ОАО «...» администрации ... сельского поселения. На основании договора на эксплуатацию муниципального жилищного фонда и придомовых территории, ООО «...» переданы обязательства по эксплуатации муниципального жилищного фонда. В связи с этим жильцам квартир стали выставляться счета на оплату найма жилых помещений. Денежные средства вырученные от сдачи в найм жилых помещений были направлены на выплату заработной платы ООО «...».
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за занимаемое ими жилое помещение, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения на основании открытого лицевого счета. Лицевой счет открыт на Тюлеву Л.К. и членов ее семьи, которые постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования ООО «...», суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Тюлевой Л.К., Тюлева А.П., Тюлева С.А., Тюлева К.А., Тюлевой С.А задолженности по коммунальным платежам. Однако, суд первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство (о применении исковой давности) не рассмотрел. Без разрешения названного ходатайства рассмотрение настоящего спора не представляется возможным, поскольку такое ходатайство должно быть разрешено судом именно до момента вынесения решения.
Рассматривая исковые требования в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за три года, предшествующие подаче заявления в суд.
Также суд необходимым исключить из суммы, подлежащей взысканию плату за найм жилья, так как в соответствии с представленными регистрационной службой документами, право собственности на жилищный фонд администрацией ... сельского поселения зарегистрировано лишь в сентябре 2010 года. Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Учитывая, что администрация ... сельского поселения в период 2006-2009 годов не являлась собственником жилищного фонда, оснований для взимания платы за найм жилья у нее не имелось.
Учитывая, что представленные доказательства судом исследованы полно, правильно определены юридически значимые обстоятельства, остальные доводы апелляционной жалобы Тюлевой Л.К. были предметом рассмотрения мировым судьей и по ним сделан верный вывод, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
В связи с тем, что на момент принятия данного апелляционного решения с ответчиков в пользу ООО «...» взыскана сумма задолженности, определенная по апелляционному решению суда от 22 сентября 2009 года, следует произвести оборот исполнения решения суда в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 июля 2009 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать солидарно с Тюлевой Л.К., Тюлева А.П., Тюлева С.А., Тюлева К.А., Тюлевой С.А. в пользу ООО «... задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам в сумме 16 584 рубля 59 копеек».
В остальном решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.
Произвести оборот исполнения решения суда от 22 сентября 2009 года в части. Взыскать с ООО «...» в пользу Тюлевой Л.К. 496 (четыреста девяносто шесть) рублей, в пользу Тюлева А.П. 992 (девятьсот девяносто два) рубля 74 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.С. Михеев