Мировой судья Басина Е.А. Дело № 11-5/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Исаковой М.М. и ее представителя адвоката Михайловой И.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Принять отказ Исаковой М.М. от иска в части признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 220 кв.м, с кадастровым номером №.
Принять признание иска Щипкова В.А. в части признания за Исаковой М.М. права собственности на земельный участок, площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №
Признать за Исаковой М.М. право собственности на земельный участок площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... область, ... район, д. ....
Признать за Щипковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 748 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... область, ... район, д. ...
В остальной части иска Исаковой М.М. - отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В д. ... района ... области находятся земельные участки с кадастровым номером № (далее - № 34), площадью 220 кв.м., кадастровым номером № (далее - № 35), площадью 1920 кв.м., а также с кадастровым номером № (далее - № 36), площадью 748 кв.м.
Исакова М.М. обратилась к мировому судье с иском к администрации ... муниципального района, администрации ... сельского поселения, Щипкову В.А. о признании права собственности на указанные земельные участки, расположенные в д. ... ... района ... области. В обоснование указала, что ее право собственности на указанные земельные участки подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ХХХ и Государственным Актом № №, выданными ... Сельским Советом на имя И,Л. 02.04.1994 года мать истицы - И,Л. умерла и в права наследства вступила сестра И,Л. – С. 23.12.2008 года С. умерла, истица является ее наследницей. При оформлении наследства из кадастровой выписки выяснилось, что земельный участок с 2900 кв.м. уменьшился до 1920 кв.м. Часть земельного участка площадью 980 кв.м. администрацией ... сельского совета передана в собственность Щипкова В.А. постановлением от ХХХ №.
Щипков В.А. обратился с встречным иском к Исаковой М.М., администрации ... муниципального района, администрации ... сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 748 кв.м., расположенный в д. ... ... района ... области. В обоснование указал, что после приобретения в д. ... ... района жилого дома, он обратился в администрацию сельского совета с просьбой о предоставлении ему земельного участка. Постановлением ... сельского совета от ХХХ № ему предоставлены земельные участки, площадью 1500 кв. м, которые включали участок № 34, расположенный под жилым домом, расположенным по адресу: ... район, д. ..., и отдельно расположенный у озера спорный земельный участок, площадью 748 кв. м. На протяжении более 15 лет разрабатывает спорный земельный участок, выращивает овощи, следит за его сохранностью, вносит удобрения, построил на нем баню. За все время пользования земельным участком претензий от третьих лиц не поступало.
Исакова М.М. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования изменила. Исключила из иска требование о признании права собственности на земельный участок № 34, находящийся под домом Щипкова. В остальном иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям. С встречным иском Щипкова В.А. не согласна.
Щипков В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности адвокат Даниленко Д.В. иск Исаковой М.М. признал частично. Признал исковое требование о признании за Исаковой М.М. права собственности на земельный участок, площадью 1920 кв.м. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика - ... сельское поселение в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что в соответствии со ст. 15 ФЗ от ХХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции администрации ... муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, учитывая, что спорные земельные участки находятся в частной собственности граждан, считает администрацию ... муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ФГУ «З» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исходя из сведений ФГУ «З» по ... области земельный участок № 35 предоставлен Щипкову В.А. на законных основаниях.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 6 декабря 2010 года принят отказ Исаковой М.М. от иска в части признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 220 кв.м, с кадастровым номером №; принято признание иска Щипкова В.А. в части признания за Исаковой М.М. права собственности на земельный участок, площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №; признано за Исаковой М.М. право собственности на земельный участок площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... область, ... район, д. ...; признано за Щипковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 748 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... область, ... район, д. .... В остальной части иска Исаковой М.М. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Исаковой М.М адвокат Михайлова И.Н. просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, удовлетворить исковые требования Исаковой М.М. в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при оформлении наследства из кадастровой выписки о земельном участке выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась с 2900 кв.м. до 1920 кв.м. Часть земельного участка (980 кв.м.) была передана в собственность Щипкова В.А. работниками сельского совета.
В апелляционной жалобе Исакова М.М. просит признать решение необоснованным и незаконным, в обоснование указала, что ее права собственника спорных земельных участков ущемлены, поскольку ее земельные участки переданы в собственность Щипкову В.А. ошибочно.
Истец Исакова М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель Исаковой М.М. адвокат Михайлова И.Н. суду показала, что решение мирового судьи в части признания права собственности на земельный участок площадью 748 кв.м. за Щипковым В.А. незаконно, поскольку он уже находился в частной собственности С. Просит суд решение мирового судьи по судебному участку № 44 от 06.12.2010 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Исаковой М.М. в полном объеме.
Представитель Щипкова В.А. по доверенности – Даниленко Д.В. суду пояснил, что выделена была земля площадью в 2900 кв.м., участок был не создан, когда в кадастровую палату стали вносить сведения о земельном участке – получилось три земельных участка. Первый участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. находиться под домом Щипкова. В части этого земельного участка Исаковой были признаны встречные исковые требования. Земельный участок № площадью 1920 кв.м. находится в собственности Исаковой М.М. На третий земельный участок с кадастровым номером № площадью 748 кв.м. просит признать за Щипковым В.А. право собственности на данный земельный участок. Данный участок Щипковым В.А. получен законным способом – на основании решения сельского совета. Щипков В.А. данным земельным участком пользуется непрерывно на протяжении 15 лет как своим собственным, обрабатывает его, баню построил на этом участке, разделал грядки для посадки овощей, огородил его забором, уплачивает налоговые платежи за земельные участки. Встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Свидетель Ф. суду показала, что у И,Л. было два земельных участка, один находился в поле, другой у озера. Ее земельным участком, который у озера, постоянно пользуются Щипковы. Они купили землю, садят овощи, построили баню. Участком, который находится в поле, никто не пользуется.
Представитель ... сельского поселения, администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУ «З» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, свидетеля Ф., суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем Щипкова В.А. в судебном заседании доказан факт длительного (более 15 лет) непрерывного открытого и добросовестного владения земельным участком № площадью 748 кв.м. При этом формальный собственник земельного участка (Исакова М.М.) никаким образом земельный участок не использовала. Щипков В.А. в течение всего времени владения участком нес бремя расходов по его содержанию, обрабатывал его, построил баню. В соответствии со ст. 234 ГК РФ это является основанием для приобретения права собственности на данное имущество. Земельный участок предоставлен Щипкову В.А. в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Мировым судьей дана правильная оценка добытым по делу обстоятельствам, выводы суда соответствуют действующему законодательству, оснований для вмешательства в решение не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на принятое решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 6 декабря 2010 года по иску Исаковой М.М. к администрации ... муниципального района, ... сельскому поселению, Щипкову В.А. о признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Щипкова В.А. к Исаковой М.М., администрации ... муниципального района и ... сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционные жалобы Исаковой М.М. и ее представителя Михайловой И.Н. – без удовлетворения.
Судья Толошинов П.С.