Мировой судья Басина Е.А. Дело № 11-16/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года город Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «...» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать МУП «...» в удовлетворении искового заявления к Романову С.М. и Романовой Е.С. о взыскании задолженности.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
МУП «...» обратилось к мировому судье с иском к Романову С.М. о взыскании задолженности за оказанные платные услуги в сумме ххх и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме ххх. В обоснование иска указано, что на основании обращения ответчика в период с 31.01.2011 года по 08.02.2011 года произведена замена запорной арматуры около дома № ххх по .... С некоторыми произведенными работами: работой токаря на изготовление бочонка, работой слесаря, услугой автомашины по откачке воды из колодца, а также работой сварщика, Романов С.М. не согласен. Также ответчик не согласен с приобретением крана шарового Ф-50 и п/э трубы Ф 32. На предупреждение о добровольном погашении задолженности Романов С.М. не отреагировал. Считают, что на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные работы.
Определением от 16.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник квартиры № ххх дома № ххх по ... – Романова Е.С.
Представители истца МУП «...» Даричев А.А. и Соловьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Суду пояснили, что калькуляция по всему объему выполненных работ составлена на дома № ххх и № ххх по ..., однако требования предъявляют к жильцу квартиры № ххх дома № ххх по ..., так как только он обратился к ним с заявлением. В ... существует много бесхозных водопроводных сетей. МУП «...» обслуживает только магистральные сети. Все работы были произведены в колодце, в жилых домах работы не производились. Калькуляция составлена на основании действующих тарифов.
Ответчик Романов С.М. исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с указанным в калькуляции временем на изготовление бочонка, а также временем работы слесаря. Услуга автомашины ему не требовалась, а услуга сварщика не предоставлялась. Кран поставлен другим диаметром. Все трубы принадлежат истцу. Шланг РДВ в магазине стоит ххх, однако в калькуляции указано ххх., цена шарового крана в магазине составляет ххх., по калькуляции - ххх. Калькуляция составлена на два дома, а ответственность возлагают только на него.
Соответчик Романова Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель М.Е. суду пояснил, что является заместителем Главы .... Все водопроводные сети находятся на балансе .... Если по паспорту жилого дома водопроводные сети были подведены в период постройки или подключены собственником, то он должен их содержать. Должен быть составлен договор между абонентом и водопроводно-канализационной организацией, к которому прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В данном случае договор между Романовы С.М. и МУП «...» отсутствует.
Свидетель М.В. суду пояснил, что водопровод к дому № ххх по ... в ... подведен в начале 80-х годов по заявке ОАО «...», на балансе которого находился дом.
Свидетель К.В. суду пояснила, что дом № ххх по ... был приобретен с водопроводом.
Мировой судья постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи. В обоснование указано, что 31 января 2011 года Романов С.М. обратился в МУП «...» с заявлением о проведении ремонтных работ водопроводной линии (замена запорной арматуры) расположенного по адресу: .... МУП «...» согласно уставной деятельности занимается обслуживанием магистральных сетей водопровода, указанных в техническом паспорте на водопроводную сеть, частная линия водопровода расположенная на участке магистрали до дома № ххх не входит в перечень обслуживаемого имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Даричев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что Постановление Главы ... от 26.05.2011 года № 155 принято уже после проведения ремонтных работ по заявлению Романова С.М. Кроме того, на тот период времени МУП «...» не являлся собственником водопроводной сети, не обслуживал ее. Просит суд решение мирового судьи по судебному участку № 44 от 21.09.2011 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Романов С.М., Романова Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на жалобу Романов С.М. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Свидетель М.В. суду показал, что ремонтные работы производил он и другие работники МУП «...» 22 года. Изначально дом находился на балансе ..., он выдавал технические условия на подключение к водопроводной колонке. Сейчас колонку с колодца сняли, так как в ней отпала необходимость. Ремонтные работы были вызваны тем, что потекла линии между магистральным колодцем и водоразборной колонкой, работы ремонтные выполнили, но Романов С.М. отказался платить за ремонт линии, сказал, что заплатит только за краны. Данная водопроводная сеть находится на балансе МУП «...» он ее обслуживал.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по заявлению Романова С.М., проживающего в квартире № ххх дома № ххх по ... в ..., в период с 31.01.2011 г. по 08.02.2011 г. МУП «...» произведены работы по замене линии арматуры. Согласно калькуляции стоимость ремонтных работ водопроводных сетей, включая стоимость материалов, составила ххх.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Постановлением Главы ... от 26.05.2011 года № 155, установлены границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между ресурсоснабжающей организацией МУП «...» и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая организация, собственники помещений многоквартирного жилого дома) – внешняя граница стены дома, выпуск трубы до первого колодца.
Все ремонтные работы были произведены в водопроводном колодце на дом № ххх и многоквартирный дом № ххх, в котором проживают ответчики. Требования к остальным жильцам домов № ххх и ххх истцом не предъявлялись.
Решением Белозерского районного суда от 01.06.2011г. года, вступившим в законную силу, установлено, что собственником внутридворовых и внутриквартальных водопроводных сетей является администрация ....
Мировым судьей дана правильная оценка добытым по делу обстоятельствам, выводы суда соответствуют действующему законодательству, оснований для вмешательства в решение не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на принятое решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21 сентября 2011 года по иску МУП «...» к Романову С.М. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «...» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Судья П.С. Толошинов