Мировой судья Басина Е.А. Дело № 11-9/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Яруничева И.А. частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Яруничева И.А. материальный ущерб в сумме ...рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ...рублей.
В остальной части иска - отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2010 года в 11 часов на перекрестке улиц ... Кочуров А.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номер ххх регион, принадлежащей Котову Ю.К., совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный номер ххх регион, принадлежащей Яруничеву И.А.
Яруничев И.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «...», Котову Ю.К., Кочурову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме ...рублей, расходов на услуги адвоката в сумме ... рублей и возврате государственной пошлины в сумме ...рублей. В обоснование иска указал, что затраты на ремонт автомобиля составили ...рублей, однако ООО «...» выплачено страховое возмещение в размере ...рубля. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля составила ...рубля. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы на оплату услуг адвоката и возврат государственной пошлины.
Определением от 05.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов В.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Даниленко Д.В. исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчики Кочуров А.А. и Котов Ю.К. исковые требования не признали. Полагают, что все расходы истца необходимо взыскать со страховой компании.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Мировому судье представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «...» выполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме. Требования Яруничева И.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Документы, представленные истцом в обоснование ущерба, не могут являться допустимыми доказательствами, так как они составлены в противоречии с действующим законодательством по ОСАГО.
Третье лицо Попов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «...» просит отменить решение мирового судьи полностью, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Автогражданская ответственность виновника ДТП Кочурова А.А. застрахована в ОАО «...». 12.01.2011 года истец обратился в ООО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков. Поврежденный автомобиль ... был осмотрен, составлен акт осмотра, произведена оценка ущерба независимым оценщиком ООО «...». В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...рубля, данная сумма была перечислена Яруничеву И.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Даниленко Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с заключением автотовароведческой экспертизы не согласен. Истец провел ремонт автомашины, считает, что расходы истца, подтвержденные документально, составляют ущерб, который должен быть возмещен ему страховой компанией. Автогражданская ответственность Яруничева И.А. застрахована в ООО «...», сумма страхового возмещения должна быть выплачена в полном объеме. Страховой компанией на момент подачи иска возмещено только ...рубля. Остальная сумма ущерба, составляющая ...рублей оказалась не возмещенной. Страховая компания отказывается от возмещения ущерба в полном объеме. Просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетврения.
Представитель ответчика ООО «...», ответчики Кочуров А.А. и Котов Ю.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Попов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи.
30 декабря 2010 года в 11 часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Котову Ю.К. автомобиля ..., государственный регистрационный номер ххх регион, под управлением Кочурова А.А. и автомашины ..., государственный регистрационный номер ххх регион, принадлежащей Яруничеву И.А. Виновником данного ДТП признан водитель Кочуров А.А. Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 30.12.2010 года.
Гражданская ответственность Яруничева И.А. застрахована в ООО «...».
Яруничев И.А. обратился в ООО «...» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией ООО «...» от имени ОАО «...» в порядке прямого урегулирования убытков произведена страховая выплата в сумме ...рублей.
Согласно заказу - наряду ххх от 19.03.2011 года, а также товарным чекам, представленным истцом, стоимость материального ущерба составила ...рублей, без учета ... рублей, которые были потрачены истцом на покраску багажника, что не связано с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, размер недополученного истцом страхового возмещения составляет ...рублей.
Согласно заключению эксперта ГУ «...» от 3 октября 2011 года № ххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № ххх, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет ...рублей, снижение товарной стоимости автомобилей со сроком эксплуатации свыше 5 лет не определяется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. Как следует из ч. 4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Яруничевым И.А. требования ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года соблюдены.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, необходимо взыскать с ООО «...» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля ..., в размере ...рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.04.2011 г. за представление интересов в суде Даниленко Д.В. получил от Яруничева И.А. ... рублей. Суд находит данную сумму завышенной, несоответствующей характеру и объему оказанных услуг, и учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, считает необходимым снизить ее до ... рублей. Размер взысканной в порядке возврата госпошлины необходимо снизить до ...рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 мая 2011 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с ООО «...» в пользу Яруничева И.А. материальный ущерб в сумме ...рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ...рублей».
В остальном решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «...» – без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья П.С. Толошинов