Мировой судья Басина Е.А. Дело № 2-1120/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «...» в лице дополнительного офиса ... на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 29 ноября 2011 года, которым
п о с т а н о в л е н о:
исковое заявление ВООО «...» в интересах Сосниной Ю.А. удовлетворить частично. Признать незаконным п.1.6 и 1.7 кредитного договора №ххх от 19 апреля 2010 года, заключенного между дополнительным офисом ... и Сосниной Ю.А.. Взыскать с дополнительного офиса ... в пользу Сосниной Ю.А. ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей и судебные издержки в размере ххх рублей. Взыскать с дополнительного офиса ... в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ххх рублей. Взыскать с дополнительного офиса ... в пользу ВООО «...» ... рублей. В остальной части иска – отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2010 года между Сосниной Ю.А. и дополнительным офисом ... заключен кредитный договор № ххх, которым истице предоставлен кредит в сумме ххх рублей под 18 % годовых.
ВООО «...» обратилось к мировому судье с иском к дополнительному офису ... в интересах Сосниной Ю.А. о признании недействительным п. 1.6 и п. 1.7 кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за ведение счетов по кредитной сделке в размере ххх рублей, за рассмотрение кредитной заявки в размере ххх рублей и компенсации морального вреда в размере ххх рублей. В обоснование требований указало, что за открытие и ведение счетов по кредитной сделке и за рассмотрение кредитной заявки истицей банку уплачено ххх рублей. Считают, что указанные выше обязанности потребителя при предоставлении кредита нарушают требования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» и ущемляют права потребителя.
В судебном заседании Соснина Ю.А. и представитель ВООО «...» Мудрова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы за проведение консультации в сумме ххх рублей, составление претензии в сумме ххх рублей, составление искового заявления в сумме ххх рублей, а также за представительство в суде в сумме ххх рублей.
Представитель ответчика дополнительного офиса ... Чеснокова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истица была ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком денежных средств в кредит, и могла отказаться от заключения договора, однако этого не сделала, следовательно, согласилась с его условиями. Установленные федеральным законом основания для возврата комиссий, уплаченных истицей, в соответствии с условия Кредитного договора отсутствуют. Требования истицы о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сосниной Ю.А.
Мировой судья постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «...» в лице дополнительного офиса ... просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене. Дополнительный офис является структурным подразделением филиала. Организацией, юридическим лицом является ОАО «...». Решение судом вынесено в отношении ненадлежащего ответчика. Граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Подписывая кредитный договор, стороны тем самым достигают соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Клиентов в обязательном порядке знакомят со всеми условиями предоставления денежных средств в кредит. Истец полностью согласился на исполнение указанных условий. Заключение кредитного договора – воля клиента. Установленные федеральным законом основания для возврата комиссии, уплаченной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. В подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий не приведено ни одного доказательства, что также противоречит нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «...» в лице дополнительного офиса ... Чеснокова В.В. доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям.
Истица Соснина Ю.А. и представитель ВООО «...» Мудрова Е.В., возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Суду пояснили, что дополнительный офис ... в ... осуществляет представительство юридического лица: заключает договора, принимает денежные средства, урегулирует споры. ВООО «...» обратилось к юридическому лицу через его представительство. Претензия была принята именно дополнительным офисом, данная организация была уведомлена о нарушении прав потребителя. Представительство в суде осуществлялось также сотрудником данного дополнительного офиса. Соснина Ю.А., как заемщик, согласно действующему законодательству обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Возложение обязанности на потребителя оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает закон о защите прав потребителя и ущемляет права потребителя. Фактом причинения Сосниной Ю.А. нравственных страданий являются угрозы, поступившие от ответчика о том, что ей сделают плохую кредитную историю. Просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.
ВООО «...» обратилось к мировому судье в интересах Сосниной Ю.А. с иском к дополнительному офису ... о взыскании незаконно полученных денежных средств. Мировым судьей данные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными два пункта договора, заключенного между Сосниной Ю.А. и дополнительным офисом банка. Также с дополнительного офиса банка в пользу истицы взысканы денежные средства.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Кредитный договор №ххх от 19 апреля 2010 года (л.д.28-31) заключен от имени ОАО «...» в лице Управляющего дополнительным офисом .... Согласно Положению о дополнительном офисе ... является внутренним структурным подразделением ... филиала ОАО «...». Дополнительный офис не является юридическим лицом.
В соответствии с Положением о ... филиале ОАО «... ... филиал ОАО «...» является обособленным подразделением ОАО «...». Ответственность по обязательствам, вытекающим из деятельности Филиала, несет банк.
На основании изложенного, дополнительный офис ... не несет ответственности по обязательствам банка. Следовательно, дополнительный офис ... выступать в качестве ответчика по данному делу не может.
Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков ни ОАО «...», ни ... филиал ОАО «...» не привлечены. Привлечение их к участию в деле в качестве ответчиков судом апелляционной инстанции не допускается, так как в соответствии с п.6 ст.127 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе принять решение лишь в отношении ответчика участвовавшего в деле – дополнительного офиса .... Учитывая, что дополнительный офис не может отвечать по обязательствам банка, решение мирового судьи следует отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к дополнительному офису ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ВООО «...» в интересах Сосниной Ю.А. к дополнительному офису ... – отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Вологодской областной общественной организации «...» в интересах Сосниной Ю.А. к дополнительному офису ... о взыскании незаконно полученных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 27 января 2012 года.
Судья Н.С. Михеев