Гр. дело 2-14/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Н.П. о признании действий администрации ... муниципального района в отказе приватизации квартиры незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением администрации города ... № 2 от 10 января 2001 года «О предоставлении жилого помещения» Попову Н.П., как пострадавшему от террористического акта в г...., предоставлена квартира ххх по ... ..., в специализированном доме для ветеранов войны и труда г..... 12 января 2001 года администрацией города с ним был заключен договор найма жилого помещения социального использования. 01 сентября 2005 года договор найма был перезаключен от имени администрации ... муниципального района. Попов Н.П. обратился в администрацию ... муниципального района с заявлением о бесплатной передаче в его собственность указанной квартиры. В приватизации квартиры отказано, так как по условиям заключенного договора найма, это не допускается.
Попов Н.П. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ... муниципального района незаконными. В обоснование указал, что он имеет статус вынужденного переселенца и потерпевшего от террористического акта, произошедшего 16 сентября 1999 года в г..... В г.... постоянного места жительства не предоставили. 26 марта 2000 года он приехал в г..... В Правительстве ... области ему предложили жилье во вновь строящемся доме в г.... В 2001 году ему была предоставлена квартира ххх по ... ... в специализированном доме для ветеранов войны и труда г..... В приватизации данной квартиры администрацией ... муниципального района ему было отказано. Просит признать действия администрации ... муниципального района незаконными и обязать администрацию ... района разрешить ему приватизировать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании Попов Н.П. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде затрат на ксерокопирование в сумме 93 рубля. Суду пояснил, что в 1994 году он прибыл в г.... из р.... как вынужденный переселенец. Там был зарегистрирован на ..., но фактически проживал по другому адресу. В 1999 году был совершен террористический акт, в результате которого пострадал дом, в котором он проживал, а сам он получил телесные повреждения. Как пострадавший от террористического акта и как вынужденный переселенец он имел право на получение жилья. В г.... ему жилье предоставлено не было, в связи с чем он решил уехать на родину – в .... В Правительстве области он стал требовать жилье. Ему предложили квартиру в г..... Так как иного выхода не было, он согласился. Давая согласие, он не знал, что дом специализированный. Договоры найма жилья подписывал, но считает их незаконными, и поэтому, просит во внимание не принимать. Также незаконны и Положения о Доме ветеранов, так как не выполняются их условия. Отказ в приватизации незаконен, так как по действующему законодательству ему обязаны предоставить жилье в безвозмездное пользование, а, следовательно, разрешить приватизировать. Кроме того, часть квартир в доме уже приватизирована. Считает, что и он имеет право на приватизацию.
Представитель администрации ... муниципального района – Карлина А.М. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что квартира Попову Н.П. была предоставлена на основании письма из Правительства ... области, в виде исключения. Истец никогда не состоял в очереди как нуждающийся в жилье. Учитывая, что Попов Н.П. был на тот момент уже пенсионером и инвалидом, а также то, что он являлся пострадавшим от терракта ему была предоставлена однокомнатная квартира в специализированном жилом доме для престарелых и инвалидов. На основании Постановлений главы района, а также положения о Доме ветеранов, его квартира ххх была изначально отнесена к специализированному жилому фонду, и из этого списка никогда не исключалась. Из условий заключенных с Поповым Н.П. договоров найма, следует, что приватизация его квартиры запрещена. Договор истцом был подписан и ранее не оспаривался.
Представитель администрации города ... – Мамонов Е.Е. считает, что оснований для удовлетворения иска Попова Н.П. не имеется. Суду пояснил, что, действительно, истец имел право, как вынужденный переселенец, на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, либо на получение субсидии на приобретение жилья. Однако своим правом он не воспользовался.
Как пострадавший от террористического акта Попов Н.П. имел право на получение жилья. Данное право было им реализовано. Администрацией города ... по просьбе Правительства ... области Попову Н.П. была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира в специализированном жилом доме. С ним был заключен договор найма специализированного жилья. Ни в одном из нормативных актов нет указания на право Попова Н.П., как вынужденного переселенца и как пострадавшего от террористического акта на приватизацию специализированного жилья. Истец имеет право встать в настоящее время на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ожидать получения квартиры на праве социального найма с правом дальнейшей приватизации.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Попова Н.П.
В судебном заседании установлено, что Попов Н.П. является пострадавшим от террористического акта, произошедшем в 1999 году в г.....
В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, включает в себя, в том числе, предоставление им жилья. Порядок предоставления жилья законодательно не урегулирован.
10 января 2001 года, на основании Постановления исполняющего обязанности главы г.... №2, как пострадавшему от террористического акта, ему предоставлена квартира ххх в доме ххх по ... .... Данный дом, в соответствии с постановлением Главы ... муниципального района от 21 ноября 2000 года № 564 и решением ... комитета районного самоуправления № 185 от 26 сентября 2000 года имеет статус специального жилого дома для одиноких престарелых граждан. На момент предоставления Попову Н.П. квартиры действовало Положение о специальном жилом доме для одиноких престарелых граждан, утвержденное Постановлением Главы ... муниципального района от 21 ноября 2000 года. Согласно п.2.10 данного положения, приватизация квартир в данном доме запрещена. Постановлением Главы от 27 января 2006 года № 20 на основании ст. 92 ЖК РФ и Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых от 12 августа 2004 года, часть квартир (в том же количестве, но уже с указанием их номеров) дома ххх по ..., расположенные на нижних этажах, в том числе квартира ххх, занимаемая Поповым Н.П., отнесена к специализированному жилому фонду. То есть, данным постановлением конкретизирован список квартир, относящихся и до принятия этого постановления к специализированному жилищному фонду.
На основании указанного выше Положения, с Поповым Н.П. администрацией города 12 января 2001 года был заключен договор найма жилого помещения социального использования в специальном жилом доме для одиноких престарелых граждан. Согласно п.1.4 договора, приватизация квартиры не допускается.
В связи с изъятием администрацией ... района Дома ветеранов из оперативного управления администрации города ..., 1 сентября 2005 года, администрацией района с Поповым Н.П. заключен новый договор найма специализированного жилого помещения на основании Положения от 12 августа 2004 года. Согласно пункту 2.8. Положения и п.1.4 договора приватизация квартиры, без разрешения Наймодателя не допускается.
Таким образом, право Попова Н.П. на получение жилья, как пострадавшему от террористического акта, было реализовано и жилье ему было предоставлено. Предоставляемая Попову Н.П. квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду, предназначенному для проживания престарелых граждан и инвалидов, что не противоречит действующему законодательству о реабилитации пострадавших от терракта. Сам Попов Н.П. изначально знал о статусе квартиры, которая ему предоставляется, так как условия сдачи в найм ему жилья были оговорены в договоре найма от 12 января 2001 года, а в дальнейшем закреплены и в договоре от 1 сентября 2005 года. Договор им подписан и ранее не оспаривался, а следовательно имеет законную силу. Статус предоставленной ему квартиры не изменялся. Истец относится к категории престарелых, является инвалидом, то есть подпадает под категорию граждан, имеющих право на предоставление жилой площади в Доме ветеранов.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для признания действий администрации района незаконными у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Попова Н.П. о признании незаконными действий администрации ... муниципального района по отказу в приватизации квартиры - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Михеев Н.С.