Гр. дело № 2-186/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «... банк» к Богданову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2008 года между ОАО «... банк» и Богдановым О.А. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 628332 рублей до 17 ноября 2013 года с уплатой 11 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчиком передано в залог истцу приобретаемое в собственность транспортное средство.
ОАО «... банк» обратилось в суд с иском к Богданову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 628332 рублей до 17 ноября 2013 года с уплатой 11 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчиком передано в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство. В соответствии с п. 9.8 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 9.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указной в разделе «Транспортное средство» кредитного договора, с применением к ней дисконта 30%.
Богданов О.А. неоднократно нарушал условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Заемщик был извещен банком о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга по договору – 538550 рублей 3 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ххх, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 446250 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8585 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Богданов О.А. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства его суду неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Даниленко Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, суду показал, что банком не проведена достаточная досудебная работа по взысканию задолженности. Кроме того, полагает, что требования банка могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 ноября 2008 года был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в сумме 628332 рубля на срок до 17 ноября 2013 года с уплатой 11 % годовых. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены. Указанное обстоятельство в силу п. 6.4.2 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 9.1. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство ххх. Согласно п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В соответствии с п. 9.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указной в разделе «Транспортное средство» кредитного договора, с применением к ней дисконта 30%.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Сумма долга подтверждена необходимыми документами, ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «... банк» в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № ххх от 17 ноября 2008 года, заключенный между ОАО «... банк» и Богдановым О.А..
Взыскать с Богданова О.А. в пользу ОАО «... банк» задолженность по кредитному договору в сумме 538550 рублей 3 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8585 рублей 50 копеек, всего 547135 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю по праву собственности: автомашину ххх, ххх, цвет – серый, год выпуска – ххх, кузов № ххх, двигатель № ххх, рабочий объем двигателя 1598 куб.см., тип двигателя бензиновый, установив его начальную продажную цену в размере 446250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.