Гр. дело 2-211/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпичева В.С. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ардынской Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В добровольном порядке постановление исполнено не было. 18.05.2010 года возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
Карпичев В.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2010 года. В обоснование заявления указано, что приговором Белозерского районного суда с него была взыскана компенсация морального вреда в пользу И.Е. в сумме 150000 рублей. Выплачивал данную сумму частями по договоренности с И.Е. частями. Долг взыскателю был погашен в полном объеме. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2010 года по взысканию исполнительского сбора в сумме 6047 рублей 41 копейка.
В судебном заседании представитель заявителя Карпичева В.С. по доверенности - Карпичева Л.В. доводы заявления поддержала. Суду пояснила, что Карпичев В.С. был осужден к лишению свободы. Также по решению суда с Карпичева В.С. была взыскана в пользу потерпевшей И.Е. компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. Он находился в местах лишения свободы 8 месяцев и выплатить компенсацию морального вреда в сумме в 150000 рублей он не мог. По договоренности с потерпевшей выплачивали ей эту сумму частями по 1500 рублей в месяц. У Карпичева В.С. двое детей, он живет и работает в ..., где снимает квартиру. Судебные приставы не сообщили, что вопрос о рассрочке платежа надо было решать через суд, а не договариваться об этом устно с потерпевшей. Мирового соглашения с И.Е. не заключали. На данный момент потерпевшей выплачена вся сумма. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель ОСП по ... району Ардынская Ю.А.. с доводами заявления не согласна. Суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено в соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо И.Е. суду показала, что претензий к заявителю не имеет, сумма компенсации морального вреда выплачена полностью.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В ОСП по ... району 27.02.2006 года возбудило исполнительное производство о взыскании с Карпичева В.С. в пользу И.Е. компенсации морального вреда в сумме 149391 рублей 62 копеек. Судебным приставом были выдвинуты требования о добровольном погашении задолженности, которые в установленный срок не исполнены. В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в таком случае судебный пристав имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в размере в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
15.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ардынской Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6047 рублей 41 копейки. В добровольном порядке постановление исполнено не было.
18.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ардынской Ю.А возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
При этом ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2010 года у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Карпичева В.С. оставить без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.