Гр.дело № 2-176/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Облаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ххх» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району Кушнерчука А.И. и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. вынесены судебные приказы по заявлениям прокурора транспортной прокуратуры г.Вологды в защиту прав и законных интересов работников ОАО «ххх по взысканию заработной платы за декабрь 2009 года и январь 2010 года. 22 апреля 2010 года на основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району возбуждено исполнительное производство хххСД и одновременно вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до полного погашения суммы долга.
ОАО «ххх» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району Кушнерчука А.И. и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до полного погашения суммы долга. В обоснование заявления указано, что 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено сводное исполнительное производство хххСД, возбужденное 10 февраля 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «ххх» до полного погашения. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2010 года в отношении ОАО «ххх» введена процедура наблюдения. Все требования, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка. В связи с тем, что указанными постановлениями обращение наложено, в том числе, и на сумму исполнительского сбора, считают, что они незаконные.
В судебном заседании представитель ОАО «ххх» Харламова Н.А. заявленные требования изменила. Отказалась от требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району Кушнерчука А.И. от 22 апреля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства ОАО «ххх» до полного погашения, в связи с отменой их судебным приставом-исполнителем 6 мая 2010 года. Заявила требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнерчука А.И. по вынесению постановлений от 22 апреля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства ОАО «ххх» до полного погашения. В обоснование указала, что о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «ххх» судебному приставу-исполнителю Кушнерчуку А.И. стало известно при рассмотрении Белозерским районным судом заявления ОАО «ххх» о снижении исполнительского сбора 13 апреля 2010 года. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель включил в постановление сумму исполнительского сбора. Исполнительский сбор не относится к текущим платежам, относится к платежам последней очереди, и не может входить в состав задолженности по заработной плате. Действиями пристава нарушены имущественные права ОАО «ххх». В случае поступления денежных средств на счета общества, они могли бы быть незаконно удержаны приставами в счет уплаты исполнительского сбора. Денежных средств на счетах не имелось, они были сняты на выплату заработной платы. Списания денежных средств в период вынесения постановления не производилось.
Прокурор транспортной прокуратуры г.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и отзывов по существу дела не представил.
Представитель ОСП по ... району Кушнерчук А.И. с жалобой ОАО «ххх» не согласен. Суду пояснил, что в его производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО «ххх». 22 апреля 2010 года им были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО «ххх» до полного погашения долга по заработной плате и исполнительскому сбору на основании судебных приказов мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о взыскании заработной платы. Постановления вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)». При введении процедуры наблюдения исполнительное производство по взысканию заработной платы не приостанавливается. Исполнительский сбор является текущим платежом.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО «ххх».
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2010 года ОСП по ... району возбуждены исполнительные производства в отношении ОАО «ххх», которые в последствие объединены в сводное исполнительное производство хххСД.
26 марта 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 Басиной Е.А. вынесены судебные приказы по заявлениям прокурора транспортной прокуратуры г.... в защиту прав и законных интересов работников ОАО «ххх» по взысканию заработной платы за декабрь 2009 года и январь 2010 года.
На основании данных судебных приказов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «ххх» до полного погашения суммы долга по заработной плате и исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2010 года в отношении ОАО «ххх» введена процедура наблюдения.
26 апреля 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44, судебные приказы от 26 марта 2010 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работникам ОАО «ххх» отменены.
06 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем отменены постановления от 22 апреля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства ОАО «ххх» до полного погашения.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как установлено ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Исходя из данного определения понятия обязательного платежа, исполнительский сбор, по мнению суда, относится к обязательным платежам. Учитывая, что данный обязательный платеж возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом, он на основании ст.5 ФЗ №127-ФЗ, относится к текущим платежам. Следовательно, сумма исполнительского сбора могла быть включена судебным приставом-исполнителем в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника до полного погашения суммы долга.
Также заслуживают внимания и доводы судебного пристава-исполнителя о том, что права ОАО «ххх» указанными постановлениями нарушены не были. Как следует из справки специалиста ОСП по ведению депозитного счета, денежных средств на депозитный счет ОСП со счетов ОАО «ххх», открытых в банках, не поступало. Представитель ОАО «ххх» также пояснил, что на банковских счетах их общества, в период действия постановлений от 22 апреля 2010 года, денежные средства отсутствовали. Постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника до полного погашения отменены судебным приставом-исполнителем 6 мая 2010 года. Денежные средства по ним взысканы не были. Таким образом, по мнению суда, права ОАО «ххх» указанными постановлениями нарушены не были. Представитель ОАО «ххх» также в судебном заседании не указал, какие именно права общества были нарушены.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения или действия должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы заявителя.
Отсутствие нарушений прав ОАО «ххх» также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ОАО «ххх» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2010 года.
Судья Н.С. Михеев