Решение по иску об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности



Гр. дело № 2-24/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2010 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к ... Барабановой Е.М. о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

С 09 по 11 декабря 2009 года отделением ГПН по ... району проведена внеплановая выездная проверка помещений магазина «ххх», принадлежащего ... Барабановой Е.М., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... По результатам проверки Главным государственным инспектором ... района по пожарному надзору Руденко В.В. составлен акт № 75, и вынесено предписание № 82/69/ 1-17 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Прокурор ... района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ... Барабановой Е.М. о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности. В обоснование заявления указано, что ответчиком не выполняются требования закона «О пожарной безопасности». В помещениях магазина «ххх» имеются грубейшие нарушения требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу возникновения пожара и препятствуют безопасной эвакуации людей в случае пожара. Просит обязать ответчика устранить данные нарушения в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор ... района Румянцева Ю.Н. заявленные требования уточнила. В связи с устранением ... Барабановой Е.М. большей части нарушений, просит возложить обязанность в срок до 1 июля 2010 года устранить оставшиеся нарушения, в частности – п.п.12 и 13 предписания, а именно: автоматическую установку пожарной сигнализации выполнить в соответствии с проектом и оборудовать здание устройством молниезащиты.

Ответчик ... Барабанова Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Свидетель Б.Н.. суду пояснил, что он является директором магазина «ххх». На момент проверки инспекторами ГПН, в магазине имелось незначительное количество нарушений правил пожарной безопасности. Большая часть выявленных нарушений была связана с тем, что ими не в полной мере были предоставлены документы. В настоящее время все нарушения устранены, за исключением установки молниезащиты. Ими заключен договор с ОАО «ххх» на изготовление проекта молниезащиты. После этого ими незамедлительно будут проведены работы по установке самой молниезащиты, в случае если в этом будет необходимость.

Считает, что пункт 12 ими также выполнен, так как в проект был направлен на доработку в г...., откуда 11 января 2010 годы факсом была направлена исправленная схема. Сама схема в настоящее время отправлена им почтой.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании представленными прокурором доказательствами, в помещениях магазина «Факел», принадлежащего ... Барабановой Е.М., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... инспекторами ГПН был выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального Закона РФ №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, в том числе без образования юридического лица, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Несоблюдение Правил пожарной безопасности ... Барабановой Е.М. создает угрозу возникновения пожара, а значит опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях магазина «ххх», и сложности при их эвакуации. В связи с этим имеются основания для удовлетворения требований прокурора ... района.

Согласно сообщению начальника отделения ГПН от 11 января 2010 года, на момент рассмотрения дела большая часть нарушений Правил пожарной безопасности, выявленных при проверке, ... Барабановой Е.М. устранена. Данный факт подтверждается также и представленными Барабановой Е.М. документами.

Невыполненными остаются два пункта предписания – 12 и 13. Как следует из изученных в судебном заседании документов, ответчицей приняты меры для устранения и данных нарушений. Однако заверенный печатью подлинник схемы установки пожарной сигнализации отсутствует, в связи с чем, в настоящее время не представляется возможным проверить соответствие установки пожарной сигнализации проекту.

Также Барабановой Е.М. представлен договор на изготовление проекта молниезащиты. Сама установка молниезащиты запланирована на период апрель-май 2010 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Барабанову Е.М. обязанность устранить оставшиеся нарушения правил пожарной безопасности в предложенные прокурором сроки, то есть до 1 июля 2010 года.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования прокурора ... района в полном объеме.

Обязать ... Барабанову Е.М. в срок до 1 июля 2010 года, произвести в помещениях магазина «ххх», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... следующие работы:

- автоматическую установку пожарной сигнализации выполнить в соответствии с проектом (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 7);

- оборудовать здание устройством молниезащиты (ППБ 01-03 п.3, СО 153-34,21.122-2003, РД 34.21.122-87).

Взыскать с ... Барабановой Е.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Михеев Н.С.