Гр. дело № 2-224/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № ххх Сбербанка России к Лукичевой Т.А., Лукичеву А.И., Клешневой Н.В., Мацынину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице ... отделения № ххх СБ РФ и Лукичевой Т.А. был заключен кредитный договор ххх, согласно которому Лукичевой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2012 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п. 5.1 кредитного договора Лукичева Т.А. предоставила поручительство физический лиц Мацынина А.Ю., Лукичева А.И., Клешневой Н.В. и Ц.А.., а также залог товара в обороте, находящегося по адресу: ..., ..., ул...., ..., согласно Перечня имущества, указанного в Приложении № 1 к договору залога ххх залоговой стоимостью 1 000 000 рублей. 11 апреля 2007 года между Сберегательным банком и Лукичевой Т.А. заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), согласно которому Лукичевой Т.А. передан в залог Сберегательному банку находящийся в её собственности объект недвижимости – ххх, расположенной по адресу: ..., ..., .... По соглашению №1 к договору залога недвижимости, Лукичевой Т.А., кроме указанного выше объекта недвижимости в залог передан земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и здание ххх.
На основании соглашения о расторжении договора поручительства от 29 октября 2009 года, Сберегательным банком по обоюдному согласию сторон расторгнут договор поручительства с Ц.А.
...
... отделение № ххх Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лукичевой Т.А., Лукичеву А.И., Клешневой Н.В., Мацынину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Лукичевой Т.А. был заключен кредитный договор. С остальными ответчиками - договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик Лукичева Т.А. ежемесячно нарушает условия кредитного договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик и поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности.
На 22 апреля 2010 года просрочка Лукичевой Т.А. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет 1 489 730 рублей 08 копейки, из которых: неустойка по просрочке основного долга в сумме 11 765 рублей 43 копеек, неустойка по просрочке процентов в сумме 7 586 рублей 13 копеек, просроченные проценты на сумму 103 751 рубль 34 копейки, просроченные платежи на сумму 1 366 627 рублей 18 копеек. Просит взыскать с Лукичевой Т.А., Лукичева А.И., Клешневой Н.В., Мацынина А.Ю. солидарно сумму долга по кредитному договору ххх от 28 февраля 2007 года в размере 1 489 730 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей 65 копеек, Обратить взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки – ххх, площадью 499,6 кв.м., назначение – канцелярское, литер – А, этажность – 2, кадастровый номер ххх, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, площадью 609 кв.м., кадастровый номер ххх, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащие на праве собственности Лукичевой Т.А.
А также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Лукичевой Т.А. на праве собственности: постельное белье, шторы, пледы, обувь, посуда, электробытовая техника, светильники, игрушки, коляски, сумки, одежда залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, согласно Перечня имущества, указанного в Приложении № 1 к договору залога ххх от 28 февраля 2007 года.
На основании приказа Сберегательного Банка РФ Северного банка № 51-О от 03 февраля 2009 года ... отделение № ххх Сбербанка России ОАО с 01 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) ... отделения № ххх Сбербанка России ОАО.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения № ххх СБ РФ Кузнецова И.С., исковые требования поддержала. Дополнительно заявила ходатайство об указании в решении начальной продажной стоимости заложенного имущества: здания ххх в сумме 4 500 000 рублей; земельного участка в сумме 40 199 рублей.
Ответчик Клешнева Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не возражает против взыскания денежных средств с остальных ответчиков. Она же не может погашать задолженность за Лукичеву Т.А., так как не имеет стабильного дохода. Кроме того, она не получала в банке на руки копию своего договора поручительства. В кредитный договор были внесены изменения, с которыми её не ознакомили.
Ответчики Лукичева Т.А., Лукичев А.И., Мацынин А.Ю. в судебное заседание не явились. Направляемые в их адрес повестки возвращаются с отделения связи по истечению срока хранения. Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Лукичевой Т.А., 28 февраля 2007 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 2 000 000 рублей на личное потребление на срок по 28 февраля 2012 года с уплатой 17 процентов годовых. Лукичевой Т.А. сроки уплаты текущих платежей по кредиту регулярно нарушаются, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5 л.д. 10-11). Указанное обстоятельство в силу п. 4.6 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно расчету истца на 22 апреля 2010 года просрочка Лукичевой Т.А. не погашена, и задолженность по кредитному договору составляла 1 489 730 рублей 08 копеек, из которых неустойка по просрочке основного долга в сумме 11 765 рублей 43 копеек, неустойка по просрочке процентов в сумме 7 586 рублей 13 копеек, просроченные проценты на сумму 103 751 рубль 34 копейки, просроченные платежи на сумму 1 366 627 рублей 18 копеек. Данный расчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства л.д.8-9, 14) №№ ххх, ххх, ххх от 28 февраля 2007 года Лукичев А.И., Мацынин А.Ю., Клешнева Н.В. обязались солидарно с Лукичевой Т.А. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору. Договор поручительства с Ц.А. расторгнут, в связи с чем он обоснованно не включен в число ответчиков.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Лукичев А.И., Мацынин А.Ю. и Клешнева Н.В. несут солидарную ответственность перед банком совместно с основным должником – Лукичевой Т.А.
То обстоятельство, что Клешнева Н.В. не имеет стабильного дохода не может служить основанием для исключения её из числа поручителей. Безосновательными являются её доводы о том, что она не получила копию договора поручительства, так как согласно п.3.4 договора, он составлен в трех экземплярах, один из которых передан поручителю. Договор подписан Клешневой Н.В. и замечаний с её стороны по этому поводу не поступило.
Судом установлено, что кредитный договор, с которым была ознакомлена Клешнева Н.В., был дважды изменен: по соглашению №1 от 26 октября 2009 года л.д.24), и по соглашению №2 от 29 октября 2009 года л.д.25). Об изменениях условий договора Клешнева Н.В. не была поставлена в известность, и её согласие по этому поводу получено не было. В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Учитывая, что по соглашению №1 к кредитному договору, был изменен ежемесячный платеж, подлежащий уплате Лукичевой Т.А. в отделение Сберегательного банка, а по соглашению №2 на заемщика возложена обязанность застраховать заложенное имущество, суд приходит к выводу что данные изменения не повлекли увеличение ответственности поручителя, а также иных неблагоприятных последствий для него. В связи с этим оснований для прекращения поручительства Клешневой Н.В. суд не усматривает.
В соответствии с п. 4, 5 договора о залоге ххх от 28 февраля 2007 года л.д.6-7), а также п. 5, 6 договора залога недвижимости (договор ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога обращается взыскание. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования Сбербанка об обращении взыскания на заложенное Лукичевой Т.А. имущество. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах: по движимому имуществу в договоре о залоге л.д.6); по недвижимому имуществу - в соглашении №1 к договору залога недвижимости л.д.18-19).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения № ххх СБ РФ в полном объеме.
Взыскать солидарно с Лукичевой Т.А., Лукичева А.И., Клешневой Н.В., Мацынина А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № ххх Сбербанка России задолженность по кредитному договору ххх от 28 февраля 2007 года, в сумме 1 489 730 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины по 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 17 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество на предметы ипотеки – ххх, площадью 499,6 кв.м., назначение – канцелярское, литер – А, этажность – 2, кадастровый номер ххх, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, площадью 609 кв.м., кадастровый номер ххх, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащие на праве собственности Лукичевой Т.А..
Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества: здания ххх в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей; земельный участок 40 199 (сорок тысяч сто девяносто девять) рублей.
А также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Лукичевой Т.А. на праве собственности: постельное белье, шторы, пледы, обувь, посуда, электробытовая техника, светильники, игрушки, коляски, сумки, одежда залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, согласно Перечня имущества, указанного в Приложении № 1 к договору залога ххх от 28 февраля 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 4 августа 2010 года.
Судья Н.С. Михеев