Гр. дело 2–269/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Рулевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЗ ... к Самарину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
МУЗ ... обратилось в суд с исковым заявлением к Самарину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указано, в период с 31 августа 2007 года по 20 октября 2008 года Самарин В.В. работал в МУЗ ... должности .... 5 февраля 2007 года Самарин В.В., будучи работником МУЗ ... был направлен работодателем в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ... для прохождения профессионального обучения по специальности ... с отрывом от работы. В соответствии с договором об обучении №2228 от 25.01.2007 года цикл профессиональной подготовки длился с 5 февраля по 2 июня 2007 года (четыре месяца), оплата учебного процесса осуществлялась за счет средств работодателя. До прохождения учебного цикла с Самариным В.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение от 01.02.2007 года. МУЗ ... свои обязательства по ученическому договору выполнило в полном объеме: оплатило путевку на обучение в сумме 23200 рублей и выплатило Самарину В.В. стипендию за весь период обучения в сумме 19913 рублей 03 копейки. Самарин В.В. после получения специальности ..., отработал в МУЗ ... только 1 год и 4 месяца. Ответчик уволился из МУЗ ... 20 октября 2008 года по собственной инициативе, тем самым, нарушив п. 9 ученического договора от 01.02.2007 года. Во исполнение п. 12-13 ученического договора от 01.02.2007 года, в день увольнения Самарина В.В., с ним было заключено соглашение о рассрочке возмещения расходов МУЗ ... по ученическому договору от 01.02.2007 года. Согласно данному соглашению Самарин В.В. обязался ежемесячно перечислять на счет истца по 1395 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов, понесенных МУЗ ... вследствие его обучения. Но до настоящего времени от Самарина В.В. не поступило ни одного платежа. По состоянию на 01.06.2010 года сумма его задолженности составила 35928 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате действий Самарина В.В. МУЗ ... понесло необоснованные расходы: на оплату путевки на обучение ответчика в сумме 23200 рублей и выплату ежемесячной стипендии с учетом соответствующих налогов в сумме 19913 рублей 03 копеек, общая сумма расходов составила 43113 рублей 03 копеек. Также просят взыскать с ответчика в порядке возврата уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Самарина В.В. адвокат Михайлова И.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку направление ответчика на учебу было инициативой работодателя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец просит взыскать затраты полностью, а не пропорционально отработанному времени. Просит суд в удовлетворении иска ... к Самарину В.В. отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
С 31 августа 2007 года по 20 октября 2008 года ответчик работал в МУЗ ... в должности ...
5 февраля 2007 года Самарин В.В., будучи работником МУЗ ... был направлен работодателем в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ... для прохождения профессионального обучения по специальности ... с отрывом от работы.
В соответствии с договором об обучении № 2228 от 25.01.2007 года цикл профессиональной подготовки длился с 5 февраля по 2 июня 2007 года (четыре месяца), оплата учебного процесса осуществлялась за счет средств работодателя. До прохождения учебного цикла с Самариным В.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение от 01.02.2007 года, согласно положений которого МУЗ ... обязалось оплатить путевку на обучение Самариным В.В. в сумме 23200 рублей и выплачивать Самарину В.В. стипендию в течение всего периода обучения в сумме 4000 рублей в месяц. Самарин В.В. обязался успешно пройти обучение, получить специальность ... и проработать в МУЗ ... в должности участкового ... 3 года (п. 6, п. 9 ученического договора). МУЗ ... свои обязательства по ученическому договору выполнило в полном объеме: оплатило путевку на обучение в сумме 23200 рублей и выплатило Самарину В.В. стипендию за весь период обучения в сумме 19913 рублей 03 копейки. Самарин В.В. же, после получения специальности терапевта, отработал в МУЗ ... только 1 год и 4 месяца, после чего уволился из МУЗ ... 20 октября 2008 года по собственной инициативе, тем самым, нарушив п. 9 ученического договора.
Во исполнение п. 12-13 ученического договора от 01.02.2007 года, в день увольнения Самарина В.В., с ним было заключено соглашение о рассрочке возмещения расходов МУЗ ... по ученическому договору от 01.02.2007 года. Согласно данного соглашения Самарин В.В. обязался ежемесячно перечислять на счет истца по 1395 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов, понесенных МУЗ ... вследствие его обучения в ГОУ ВПО ... по специальности ... В добровольном порядке задолженности не погасил.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Пунктом 10 ученического договора на профессиональное обучение от 01.02.2007 года л.д. 10) предусмотрена обязанность ученика возместить учреждению понесенные расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения по специальности, и возвратить денежные средства, полученные им в связи с данным ученичеством, в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самарина В.В. в пользу МУЗ ... затраты на обучение работника в сумме 43113 рублей 03 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1493 рубля 40 копеек, всего 44606 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.