Гр. дело № 2-251/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Сазоновой Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения ххх Сбербанка России к Фоминой О.А., Колпакову А.Ю., Фирсову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
4 сентября 2006 года ... отделение ххх Сбербанка России заключило с Фоминой О.А. кредитный договор ххх, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 530500 рублей до 4 сентября 2011 года с уплатой 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства ххх, ххх, с Колпаковым А.Ю., Фирсовым А.В. соответственно.
На основании приказа Сберегательного Банка РФ Северного банка № 51-О от 3 февраля 2009 года ... отделение ххх Сбербанка России ОАО с 1 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис ... отделения ххх Сбербанка России.
Сберегательный банк РФ в лице ... отделения ххх обратился в суд с иском к Фоминой О.А., Колпакову А.Ю., Фирсову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 245526 рублей 90 копеек. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Фоминой О.А. был заключен кредитный договор, с Колпаковым А.Ю., Фирсовым А.В. договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Фомина О. А. ежемесячно нарушает условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик, поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме 245526 рублей 90 копеек Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655 рублей 27 копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Фомина О. А., Колпаков А. Ю., в судебное заседание не явились, будучи своевременно надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, отзыва на иск суду не представили.
Ответчик Фирсов А. В. суду пояснил, что не имеет материальной возможности погасить задолженность, сумму иска не оспаривает, просит взыскать задолженность не в солидарном, а в долевом порядке.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Фоминой О.А. 4 сентября 2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Фоминой О.А был предоставлен кредит в сумме 530500,00 рублей на срок до 4 сентября 2011 года с уплатой 17 процентов годовых. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5 л.д. 5). Указанное обстоятельство в силу п. 4.6 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства л.д. 7,8) Колпаков А.Ю., Фирсов А. В. обязались солидарно с Фоминой О.А. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ххх от 4 сентября 2006 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору и возврат госпошлины. Сумма долга рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ... отделения ххх Сбербанка России.
Взыскать солидарно в пользу ... отделения ххх Сбербанка России с Фоминой О.А., Колпакова А.Ю., Фирсова А.В. 245526 рублей 90 копеек.
Взыскать в пользу ... отделения ххх Сбербанка России с Фоминой О.А., Колпакова А.Ю., Фирсова А.В. возврат госпошлины в сумме 5655 рублей 27 копеек: по 1885 рублей 09 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.