Гр. дело № 2-289/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучко А.П. к Сысоеву С.Н. о восстановлении целостности жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Бучко А.П. зарегистрирован и проживает по адресу: ......
Бучко А.П. обратился в суд с иском к Сысоеву С.Н. о восстановлении целостности жилого дома, расположенного по адресу: ... В обоснование требований указал, что он владеет1/2 долей жилого дома на праве собственности, вторая часть дома принадлежит ответчику. Дом разделен на две половины дощатой перегородкой. 10 июля 2010 года ответчик вынул из стен своей половины дома все окна, оконные и дверные косяки, выпилил оконные проемы, чем повредил целостность строения всего дома, дом разрушается и находится в аварийном состоянии. Просит признать действия ответчика по разрушению дома признать незаконными и обязать ответчика восстановить целостность строения дома в прежнем виде.
В судебном заседании Бучко А.П. иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что дом ххх по улице ... города ..., одноэтажный, двухквартирный. Летом 2010 года ответчик пришел к дому со своим другом, выпилил из своей половины все оконные рамы, дверные косяки. Результатом самовольной работы ответчика по разрушению принадлежащей ему половины дома стало то, что дом стал крениться, его целостность была нарушена. Дом разделен на две половины дощатой перегородкой. Печки в каждой половине были свои, сейчас в половине дома, которая принадлежит Сысоеву, их нет. Соглашения между ними о разборе половины дома ответчика достигнуто не было.
Ответчик Сысоев С.Н. и его представитель адвокат Михайлова И.Н. с иском не согласны. Суду пояснили, что ответчик является собственником ? половины дома и земельного участка. Дом имеет 76 % износа. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, собственник жилого помещения имеет право распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Ответчик выпилил в доме оконные проемы, но стены и крыша его половины дома остались целыми. От его действий дом не разрушился, никакого имущественного ущерба истцу действиями ответчика не причинено. Свои действия ответчик мотивировал необходимостью придания дому нежилого, ветхого и аварийного вида, чтобы получить разрешение на строительство нового дома. Напротив, истец самовольно разобрал печь на половине дома ответчика, на которую опиралась несущая балка, что и повлекло наклон дома. Сысоев С.Н. целостность дома и целостность делящей дом на две половины перегородки не нарушал, он разобрал оконные и дверные проемы, соглашения о разборе своей половины дома с истцом не заключал. Стекла в его половине дома уже были выбиты ранее. Просят в удовлетворении иска Бучко А.П. отказать, взыскать с истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы, связаннее с изготовлением фотографий в сумме 120 рублей.
Представитель третьего лица администрации города ... М.. суду пояснил, что в августе 2010 года в рамках приема граждан, в администрацию обратился гражданин Бучко А.П. с вопросом о том, выдавалось ли гражданину Сысоеву С.Н. разрешение на строительство нового дома. Бучко А.П. был дан ответ, что администрацией города ... такого разрешения не выдавалось. Бучко поставил администрацию города в известность, что Сысоев нарушил своими действиями целостность дома. Специалистами администрации был произведен визуальный осмотр дома, который показал, что дом находится в аварийном состоянии, обязанность по содержанию дома лежит на его собственниках.
Свидетель Л. суду показала, что половина дома ххх, расположенного по улице ..., перешла ей по наследству от матери, впоследствии она продала ее ответчику, так как истец на предложение о покупке доли не прореагировал. Вторая половина дома принадлежит Бучко А.П. Она была в доме один раз вместе с представителями БТИ, в ее половине дома не было ни печки, ни пола, ни стекол в рамах.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Бучко А.П. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., в двухквартирном одноэтажном деревянном доме, ? доля которого принадлежит истцу на праве собственности л.д. 7-8).
Ответчику принадлежит остальная ? доля данного жилого дома л.д. 14).
В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается факт намеренного разрушения Сысоевым С.Н. окон, дверей и стен в части жилого дома, принадлежащей ему. Мотивами этого поступка ответчик указал намеренное ухудшение жилого помещения с целью создания видимости непригодности его для проживания в нем.
Основы гражданского законодательства предполагают разумное и добросовестное отношение к осуществлению своих гражданских прав. Не допускаются действия граждан, ущемляющих права других.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соглашения межу истцом и ответчиком о проведенных работах по частичному разбору дома не заключались, следовательно, ответчик своими действиями нарушил права и законные интересы истца, это выразилось в ухудшении технического состояния жилого дома как единого объекта недвижимости.
Права истца грубо нарушены самовольными действиями ответчика, поскольку вследствие их он вынужден проживать в жилом помещении, отделенном от улицы лишь дощатой перегородкой.
Таким образом, следует обязать ответчика устранить последствия его самовольных работ, направленных на нарушение целостности жилого дома и придания ему аварийного состояния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бучко А.П..
Признать незаконными действия Сысоева С.Н. по разрушению дома, расположенного по адресу: ...
Обязать Сысоева С.Н. восстановить целостность жилого дома, расположенного по адресу: ..., устранив последствия самовольных работ: восстановить стены, вставить оконные рамы и дверные косяки в принадлежащей ему части дома.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.