Гр. дело № 2-330/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Тиминой Л.М.,
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повериной Н.Н. к Лазаревой О.С., Стольникову Д.С. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поверина Н.Н. обратилась в суд с иском к Лазаревой О.С., Стольникову Д.С. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование указала, что 03.07.2010 г. вечером у реки в пос.... ... района Стольников Д.С. обхватил рукой её несовершеннолетнего сына, П.Д., сдавливал грудную клетку, вывернул руки за спину и ударил коленом в живот, причинив физическую боль и побои в виде ссадин и кровоподтеков. Действиями Стольникова Д.С. сыну причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, чувстве обиды и горечи, противоправные действия Стольникова Д.С. были совершены в публичном месте и в присутствии других детей.
В судебном заседании представитель Повериной Н.Н. адвокат Михайлова И.Н. требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что П.Д. был сильно напуган, после случившегося у него болело горло, он с трудом глотал пищу, на грудной клетке были ссадины, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Представитель ответчика Стольникова Д.С. адвокат Сенченко В.В. иск признал частично, суду показал, что инцидент произошёл по вине потерпевшего, который обижал девочек на берегу реки, и они попросили Стольникова о помощи. Стольников лишь обхватил рукой П.Д., удерживая его, чтобы он не догнал убегавших девочек. Возможно, при этом на грудной клетке П.Д. могли образоваться ссадины. Боли в горле не отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, запись в амбулаторной карте свидетельствует о наличии заболевания стоматита.
Ответчица Лазарева О.С. иск не признала, суду пояснила, что сын на просьбу девочек защитить их, лишь обхватил одной рукой П.Д., обижавшего несовершеннолетнюю Ф.К. и удерживал его. П.Д. вырывался, желая их догнать, пинался ногами. Затем через некоторое время прибежал отец П.Д. и избил ее сына, Стольникова Д., за что тот привлечен к уголовной ответственности, чем, полагает, и обусловлено обращение в суд.
Свидетель Б.П. суду показала, что на берегу П.Д. раскричался на Ф.К., которую ударил кулаком в живот и пнул ногой. Девочки обратились за защитой к Стольникову Д., который подойдя к П.Д., обхватил его одной рукой за грудь и удерживал до тех пор, пока девочки не убежали. Никаких ударов Стольников П.Д. не наносил.
Свидетель Л.А. суду показал, что вечером 3 июля домой вернулся Стольников Д.С., был расстроен, одежда мокрая, на вопросы не отвечал, затем выяснилось, что его побил отец П.Д.. У Стольникова Д.С. болело в боку, на руке кровоточила рана, на шее кровавая ссадина. На расспросы Стольников Д.С. рассказал, что его попросили о помощи девочки, которых обижал П.Д. и он, Стольников Д.С., его только обхватил и удерживал одной рукой, пока девочки не отбежали, ударов не наносил.
Свидетель Фёдорова К.Р. показала, что вечером у реки в пос.... П.Д. стал её бить руками и ногами, девочки попросила о помощи подходившего к реке Стольникова Д., который обхватил П.Д. рукой и не подпускал к ним, ударов ему не наносил.
Свидетель М.К. дала показания, аналогичные показаниям Б.П. и Ф.К..
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Факт применения физического насилия Стольниковым в отношении П.Д., в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения, нашел подтверждение пояснениями представителя истца, свидетелей, показания которых согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации ссадин (на грудной клетке слева), их количеству - 2, характеру повреждений, первичным медицинским данным – записями в амбулаторной карты, постановлению суда от 08.09.2010 г., вступившему в законную силу, частично признан ответчиком.
При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает положения ст. 1074 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, если имеется доход, достаточный для возмещения вреда. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, что Стольников Д.С. является учащимся ГОУ НПО «...» г.... и имеет самостоятельный доход – стипендию в размере 500 руб., следовательно имеет возможность и обязан возместить вред лично из своего дохода.
При изложенных обстоятельствах, Лазарева О.С. освобождается от материальной ответственности. Доказательств ненадлежащего выполнения ею родительских обязанностей по отношению к сыну не установлено, по месту работы и жительства характеризуется положительно, согласно справки органа опеки и попечительства никаких данных о ненадлежащем отношении к родительским обязанностям не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, виновное поведение самого потерпевшего в отношении своей сверстницы, младше его, чьи неправомерные действия пресекал Стольников Д., в ходе удержания не рассчитавший соразмерность примененного усилия физическим данным потерпевшего, а также нанесение побоев Стольникову непосредственно после случившегося отцом П.Д..
Довод представителя истицы об удушье и затруднении при глотании П.Д., явившихся результатом сдавливания шеи ответчиком, суд признает несостоятельным. Согласно записи в амбулаторной карте от 3.07.2010 г. фельдшер констатировал заболевание – язвенный стоматит, сопровождающийся, как правило, болевыми ощущениями при приеме пищи, телесных повреждений в области шеи не обнаружено, причинная связь боли в горле от действий Стольникова не установлена.
Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151 ГК РФ,194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Повериной Н.Н. частично.
Взыскать со Стольникова Д.С. в пользу Повериной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В иске к Лазаревой О.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.М.Тимина