Гр. дело № 2-329/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Л.В. к Максакову Д.В. и ООО «...» о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2010 года в 9 часов 15 минут на ххх м. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ххх» гос. номер ххх под управлением водителя Максакова Д.В., и автомобилем ххх гос. номер ххх под управлением Ершовой Л.В. В результате ДТП водителю Ершовой Л.В. был причинен легкий вред здоровью.
16 апреля 2010 года инспектором ДПС ОВД по ... району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Ершова Л.В., двигаясь на своем автомобиле, включила левый указатель поворота, и в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, начала поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ххх».
31 августа 2010 года Белозерским районным судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Максаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, за причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ершовой Л.В., связанного с нарушением им п.п.11.1, 11.4 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он, двигаясь на автомобиле по автодороге, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не вернулся на правую полосу движения, а двигаясь по левой, продолжил обгон впереди идущих транспортных средств, в связи с чем, не смог своевременно увидеть маневр поворота автомашины ххх налево, и совершил с ней столкновение.
Ершова Л.В. обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Максакову Д.В. о взыскании материального ущерба, в виде затрат на приобретение лекарств, транспортных и почтовых расходов, всего на сумму 11111 рублей 35 коп., и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. В обоснование иска указала, что в результате нарушения Максаковым Д.В. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью. Она понесла затраты на лечение, на услуги такси и почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.
По ходатайству ответчика Максакова Д.В. к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «...».
В судебном заседании истица Ершова Л.В. исковые требования уточнила. Просит взыскать затраты на лечение, транспортные и почтовые расходы с любого из ответчиков: Максакова Д.В. либо с ООО «...». Компенсацию морального вреда с Максакова Д.В.
Дополнительно суду пояснила, что после ДТП она проходила лечение в ... ЦРБ, где ей были прописаны лекарства. Данные лекарства она приобретала в аптеках, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. По состоянию здоровья самостоятельно она добраться в поликлинику и больницу не могла, в связи с чем, была вынуждена воспользоваться услугами такси. Также на такси она добиралась до мануального терапевта в г.... и на экспертизу по административному делу в г.....
Кроме того, ей из страховой компании ... поступило требование о возмещении ущерба, причиненного автомашине Максакова Д.В. В связи с этим ей пришлось направлять почтой в страховую компанию копию постановления о привлечении Максакова Д.В. к административной ответственности. Затраты на почтовые услуги составляют 38 рублей 75 коп.
Учитывая, что её здоровью был причинен вред, она понесла моральные и нравственные страдания. Она вынуждена была проходить лечение, была ограничена в движениях, испытывала боль, вынуждена была изменить образ жизни, испытывала неудобства при выполнении домашних дел. В связи с этим считает заявленную сумму компенсации морального вреда в 25000 рублей обоснованной и не завышенной.
Ответчик Максаков Д.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что автогражданская ответственность собственника машины, которой он управлял, застрахована в ООО «...» как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования ответственности. Общая страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшей стороне в случае наступления страхового случая составляет 760000 рублей. В связи с этим, надлежащим ответчиком по иску в части взыскания затрат на лечение и транспортных расходов является ООО «...». Согласен, что должен компенсировать истице моральный вред, однако сумму, заявленную Ершовой Л.В. считает завышенной. Просит суд учесть, что определением инспектора ДПС установлена также вина и Ершовой Л.В. в совершении ДТП. В связи с этим просит определить сумму компенсации морального вреда равную половине заявленной истицей.
Кроме того, обращает внимание, что почтовые расходы не относятся к данному гражданскому делу и не могут быть взысканы со страховой компании. Также необходимо учесть, что имеются нарушения и в представленных квитанциях по услугам такси, так как нумерация квитанций не соответствует датам в них указанным.
Представитель ООО «...» Подшиблова Т.С. исковые требования Ершовой Л.В. не признала. Суду пояснила, что истица не обращалась к ним с заявлением о выплате затрат на лечение. Документов никаких в ООО «...» не представила. В связи с этим, считает, что Ершовой Л.В. не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Также просит учесть, что затраты на проезд в лечебные учреждения не оплачиваются по договорам страхования автогражданской ответственности. Кроме того, считает, что истицей представлены не достоверные документы, подтверждающие её расходы. В частности: в товарных чеках отсутствуют печати аптек; номера квитанций такси не совпадают с датами их составления. Также указывает на то, что ООО «...» никаких претензий в адрес Ершовой Л.В. не направлялось, поэтому почтовые расходы возмещению не подлежат.
Свидетель С.В. суду пояснил, что ранее он работал таксистом и занимался извозом. В период с марта по июль 2010 года он несколько раз возил Ершову Л.В. 10 раз он возил её в больницу г.... и обратно. После этого возил её в г...., также в больницу. В июле 2010 года они с Ершовой Л.В. ездили в г.... на экспертизу. Также еще было несколько поездок по городу. Квитанции им были оформлены позднее, поэтому номера могут не совпадать с датами. За все поездки Ершова Л.В. с ним рассчиталась согласно установленным в городе тарифам. Данные суммы отражены у него в квитанциях.
Прокурор Барабанова Л.К. в своем заключении указала, что все затраты подтверждены истицей документально, в связи с чем должны быть взысканы со страховой компании ООО «...». Заявленная истицей сумма морального вреда обоснованна и разумна, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского и административного дел, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ершовой Л.В.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010 года на автодороге ... произошло ДТП, в результате которого Ершовой Л.В. были причинены телесные повреждения, которые экспертом расценены, как легкий вред здоровью.
В соответствии с ч.1 ст.1064, 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Таким образом, все затраты истицы, связанные с восстановлением здоровья после ДТП подлежат возмещению лицом его причинившим. Как установлено постановлением Белозерского районного суда от 31 августа 2010 года, Максаков Д.В., управлявший автомобилем «ххх» признан виновным в нарушении п.п.11. и 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Ершовой Л.В. На основании ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет его собственник. Собственником автомобиля «ххх» является ООО «...». Автогражданская ответственность данного общества при использовании автомобиля застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д.21) и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (л.д.22). По обоим договорам к управлению допущены лица без ограничения.
В связи с этим, в силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей. По договору добровольного страхования страховая сумма определена в 600000 рублей.
Как следует из пояснения истицы и подтверждается медицинскими документами: амбулаторной картой, историей болезни истицы и справкой главного врача ... ЦРБ, Ершова Л.В. вынуждена проходить лечение от травм, полученных при ДТП, для чего приобретала лекарственные средства. Факт приобретения лекарств подтвержден истицей товарными и кассовыми чеками. При сопоставлении судом приобретенных лекарств с развернутой справкой главного врача ... ЦРБ, и выпиской из её медицинской карты, установлено, что по предписаниям врачей, Ершова Л.В. приобрела следующие лекарства: троксевазин, анальгин, парацетамол, мексидол, кетонал, цитофлавин, кавитон с пирацетамом, циннаризин, эскузан, кавитон, цитофлавин, танакан, нистенол, бинт. Общая стоимость данных лекарственных препаратов согласно кассовым чекам составляет 2568 рублей 80 коп. Остальные лекарства истицей приобретались без предписания врача, в связи с чем, судом при определении суммы, подлежащей взысканию не учитываются.
Также судом установлено, что Ершова Л.В. вынуждена была пользоваться услугами такси, чтобы добираться до лечебных учреждений, так как от полученных при ДТП травм не могла самостоятельно передвигаться. Согласно представленным ею квитанциям, с 24 мая по 2 июня 2010 года она пользовалась услугами такси, за что ею было уплачено 1000 рублей. Данные даты совпадают с датами прохождения лечения, указанными в медицинских документах истицы. Факт поездок именно в больницу подтвержден и свидетелем С.В. 20 мая 2010 года Ершова Л.В. совершила поездку на такси в г.... на прием к мануальному терапевту. За услуги такси, согласно квитанции ею уплачено 2400 рублей. Дата, указанная в квитанции совпадает с датой приема врача. Суд признает данные затраты истицы относящимися к её лечению, и учитывает их при определении суммы подлежащей возмещению. Ершовой Л.В. также представлена квитанция на услуги такси от 30 марта 2010 года. Как пояснила сама истица данные поездки она также совершала в связи с необходимостью лечения. Однако, доказательствами необходимость данных поездок она не подтвердила.
Требование Ершовой Л.В. о возмещении затрат на услуги такси для поездки в г.... на судебно-медицинскую экспертизу по делу об административном правонарушении, следует оставить без рассмотрения, так как данные затраты относятся к судебным издержкам, и вопрос о их возмещении должен разрешаться в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, общая сумма затрат на услуги такси истицы составляет 3400 рублей.
Почтовые расходы истицы на отправку копии постановления по делу об административном правонарушении в страховую компанию, не могут учитываться при определении сумм, подлежащих взысканию. Как указано истицей, данное почтовое отправление было адресовано в СК «...», которая направила ей претензию о возмещении ущерба. Ни ответчик Максаков Д.В., ни ООО «...» не несут ответственность за деятельность СК «...», в связи с чем с них данная сумма взыскана быть не может.
Таким образом, истицей документально подтверждены затраты на лечение на общую сумму 5968 рублей 80 коп. Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «...» в пользу Ершовой Л.В. суд учитывает, что определением инспектора ДПС об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года, установлена также вина и самой истицы в совершении ДТП. Данное определение обжаловано не было и имеет юридическую силу. Таким образом вина обоих водителей в совершении ДТП определяется по 50% и возмещению истице подлежит ? доля понесенных затрат на лечение, то есть в сумме 2984 рубля 40 коп.
Доводы представителя ответчика ООО «...» Подшибловой Т.С. о том, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, её иск следует оставить без рассмотрения, безосновательны. Ни один из нормативных актов, регламентирующих страхование автогражданской ответственности, не содержит обязательного условия по соблюдению досудебного порядка разрешения спора. Истица обратилась в суд о взыскании ущерба с лица, непосредственно его причинившего – Максакова Д.В. ООО «...» привлечено к участию в деле как соответчик. В судебном заседании изучены все необходимые документы, в связи с чем, права страховой компании нарушены не были.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что истице причинен вред здоровью, она, несомненно, испытывала физические и нравственные страдания, которые должны компенсироваться. Данное требование не охватывается условиями договоров об обязательном и добровольном страховании автогражданской ответственности, в связи с чем, подлежит удовлетворению за счет ответчика Максакова Д.В., управлявшего машиной по доверенности, то есть на законных основаниях.
При определении размера компенсации морального суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости. При определении компенсации морального вреда суд учитывает и то, что в совершении ДТП установлена также вина и самой истицы. При указанных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в 20000 рублей.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ершовой Л.В. частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Ершовой Л.В. затраты на приобретение лекарств в сумме 1284 рубля 40 коп., и затраты на проезд в лечебные учреждения в сумме 1700 рублей; всего 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 коп.
Взыскать с Максакова Д.В. в пользу Ершовой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Требование Ершовой Л.В. о взыскании с ответчиков транспортных расходов на поездку в г.... на проведение судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения, предложив истице разрешить данный вопрос в рамках дела об административном правонарушении.
В удовлетворении остальных исковых требований истице отказать.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Максакова Д.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Белозерский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья Михеев Н.С.