Гр. дело № 2-381/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Филичеву А.О., Филичеву С.Л., Антоновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
8 ноября 2007 года ... отделение № Сбербанка России заключило с Филичевым А.О. кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 149000 рублей до 8 ноября 2012 года с уплатой 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства №, №, с Филичевым С.Л. и Антоновой С.М. соответственно.
На основании приказа Сберегательного Банка РФ Северного банка №-О от 3 февраля 2009 года ... отделение № Сбербанка России ОАО с 1 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис ... отделения № Сбербанка России.
Сберегательный банк РФ в лице ... отделения № обратился в суд с иском к Филичеву А.О., Филичеву С.Л., Антоновой С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 76758 рублей 68 копеек. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Филичевым А.О. был заключен кредитный договор, с Филичевым С.Л. и Антоновой С.М. договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Филичев А.О. ежемесячно нарушает условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик, поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме 76758 рублей 68 копеек Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 рубля 76 копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Антонова С.М в судебное заседание не явилась, будучи своевременно надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила, отзыва на иск суду не представила.
Ответчики Филичев А.О., Филичев С.Л. с иском согласны, суду пояснили, что не имеют материальной возможности погасить задолженность, сумму иска не оспаривают.
Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Филичевым А.О. 8 ноября 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 149000 рублей на срок до 8 ноября 2012 года с уплатой 17 процентов годовых. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 (л.д. 18-19). Указанное обстоятельство в силу п. 5.2.4 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства (л.д. 20, 21) Филичев С.Л., Антонова С.М. обязались солидарно с Филичевым А.О. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 8 ноября 2007 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору. Задолженность рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ... отделения № Сбербанка России.
Взыскать солидарно в пользу ... отделения № Сбербанка России с Филичева А.О., Филичева С.Л., Антоновой С.М. 76758 рублей 68 копеек.
Взыскать в пользу ... отделения № Сбербанка России с Филичева А.О., Филичева С.Л., Антоновой С.М. возврат госпошлины в сумме 2502 рубля 76 копеек: по 834 рубля 25 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.