Гр. дело № 2-384/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.А. к Алексеевой Т.В., Дудко О.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2006 года между Сберегательным банком РФ в лице ... отделения № и Алексеевой Т.В. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства №, № с Дудко О.В. и Смирновой Н.А. соответственно.
Решением ... районного суда от 04.06.2008 года с Алексеевой Т.В., Дудко О.В., Смирновой Н.А. в пользу Акционерского коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано 69455 рублей 89 копеек и возврат госпошлины в сумме 1989 рублей 12 копеек солидарно.
Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.В., Дудко О.В. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга в размере 68046 рублей 51 копейки. В обоснование иска указано, что требования исполнительного листа ... районного суд были исполнены ею. Размер удержаний из заработной платы составил 63993 рубля 86 копеек, а также ею был уплачен исполнительский сбор в размере 4052 рубля 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 68046 рублей 51 копейку, судебные расходы по уплате госпошлины – 2241 рубль 40 копеек.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в связи с тем, что место нахождение ответчиков службе судебных приставов было не известно, задолженность в пользу банка взыскивали с нее.
Ответчик Алексеева Т.В. исковые требования признала. Суду пояснила, что в связи с финансовыми трудностями денежные средства не выплачивала, по кредитному договору являлась заемщиком, денежные средства получала для личного потребления. Цену иска не оспаривает.
Представитель ответчика Дудко О.В. – адвокат Даниленко Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, суду показал, что Дудко О.В. не являлась заемщиком по кредитному договору и не должна нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью.
13 июля 2006 года между Сберегательным банком РФ в лице ... отделения № и Алексеевой Т.В. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства №, № с Дудко О.В. и Смирновой Н.А. соответственно.
Решением ... районного суда от 04.06.2008 года с Алексеевой Т.В., Дудко О.В., Смирновой Н.А. в пользу Акционерского коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано 69455 рублей 89 копеек и возврат госпошлины в сумме 1989 рублей 12 копеек солидарно.
27 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Ц.. вынесено постановление об удержании из заработка Смирновой Н.А. суммы задолженности. 8 ноября 2010 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно выборке удержаний по исполнительному листу (л.д. 11) с истицы взыскана задолженность в сумме 63993 рубля 86 копеек. Согласно квитанции (л.д. 13) истицей также уплачен исполнительский сбор в сумме 4052 рубля 65 копеек. Таким образом, всего с истицы было удержано 68046 рублей 51 копейка.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по обязательству, вытекающему из кредитного договора в размере 63993 рубля 86 копеек, а также сумма исполнительского сбора – 4052 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2241 рубля 40 копеек в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
1. Удовлетворить исковые требования Смирновой Н.А. в полном объеме.
2. Взыскать с Алексеевой Т.В., Дудко О.В. в пользу Смирновой Н.А. солидарно задолженность в сумме 68046 рублей 51 копейка.
3. Взыскать с Алексеевой Т.В., Дудко О.В. в пользу Смирновой Н.А. возврат государственной пошлины в сумме 2241 рубль 40 копеек: по 1120 рублей 70 копеек с каждой
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.