Гр. дело 2–353/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества к Кузнецовой Г.А., Удальцовой В.Б. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2009 года в магазине № 7 Общества в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 27414 рублей. На момент проведения ревизии в магазине работала бригада в составе заведующей Удальцовой В.Б. и продавца Кузнецовой Г.А. 21 декабря 2009 года в данном магазине была вновь проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 23494 рубля. Со всеми работниками бригады на момент инвентаризаций был заключен договор о полной (бригадной) материальной ответственности.
Общество обратилось в суд с исковым заявлением к Удальцовой В.Б. и Кузнецовой Г.А. о взыскании причиненного материального ущерба работниками при исполнении своих должностных обязанностей в солидарном порядке на сумму 12957 рублей 80 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчиц возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 520 рублей.
В обоснование иска указано, что Общество занимается розничной продажей товаров населению. В его собственности имеется магазин №7, где работали ответчицы. 10 ноября 2009 года в магазине № 7 Общества в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 27414 рублей. Удальцова В.Б. внесла в счет погашения недостачи 13707 рублей, Кузнецова Г.А. – 12496 рублей 20 копеек (задолженность 1210 рублей 80 коп.). 21 декабря 2009 года была вновь проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 23494 рубля. Удальцова В.Б. погасила свою долю недостачи на сумму 11747 рублей. На основании действующего законодательства работники должны возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиц причиненный в результате недостач ущерб в солидарном порядке.
В судебном заседании представители истца Смирнова И.В. и Михайлова И.Н. исковые требования уточнили. Просят взыскать сумму задолженности и возврат госпошлины с Кузнецовой Г.А. Дополнительно суду пояснили, что сумма недостач по ревизиям по согласованию с продавцами была разделена пополам на каждую из работниц – Удальцова В.Б. свою часть задолженности уплатила в полном объеме, Кузнецова Г.А. внесла в кассу только часть задолженности в сумме 12496 рублей 20 коп.
Ответчик Удальцова В.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что свою часть недостачи она погасила в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме.
Ответчица Кузнецова Г.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что в магазине были проведены ревизии, в ходе которых выявлены недостачи. Нарушений при проведении ревизий не было. С результатами ревизий она согласна. Из-за отсутствия денежных средств задолженность перед истцом своевременно погасить не смогла.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании Удальцова В.Б. и Кузнецова Г.А. находились в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами, и работали в магазине № 7: Удальцова В.Б. в должности заведующей магазином, Кузнецова Г.А. в должности продавца. Со всеми работниками бригады был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 244 ТК РФ ответчицы несут полную материальную ответственность, так как с ними заключен договор о полной материальной ответственности.
10 ноября 2009 года, в период работы бригады в составе ответчиц, в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 27414 рублей.
21 декабря 2009 года проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 23494 рубля.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Как следует из пояснений сторон, между работниками магазина и руководством Общества была устная договоренность о разделе суммы недостачи между продавцом и заведующей магазином поровну. Учитывая, что ответчицы проработали в магазине равный промежуток времени, выполняли одинаковые функции, суд приходит к выводу об обоснованности разделения вины между ними в равных долях. Таким образом, каждая из них обязана возместить истцу половину причиненного ущерба, то есть по 25454 рубля.
Удальцовой В.Б. своя доля ущерба возмещена Обществу в полном объеме. Кузнецовой Г.А. ее доля задолженности погашена частично на сумму 12496 рублей 20 коп. Таким образом, взысканию с нее подлежит только оставшаяся сумма задолженности, которая составляет 12957 рублей 80 копеек и возврат госпошлины в пользу истца в сумме 520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецовой Г.А. в пользу Общества причиненный ущерб в сумме 12957 рублей 80 копеек возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 520 рубля, всего 13477 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья П.С. Толошинов