2-373 Решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Гр. дело № 2-373/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеев Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «...» к Андроновой А.Ю., Зайцевой А.А., Андроновой Я.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Андронова А.Ю., Зайцева А.А., Андронова Я.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... С июля 2007 года они имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи от 16 ноября 2009 года с них взыскана задолженность за период с августа 2007 года по июнь 2009 года.

МУП «...» обратилось в суд с иском Андроновой А.Ю., Зайцевой А.А., Андроновой Я.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 110382 рубля 54 коп. В обоснование иска указано, что Андронова А.Ю., Зайцева А.А., Андронова Я.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Договоров на техническое обслуживание, о предоставлении коммунальных услуг не заключено, так как собственники в квартире фактически не проживают. Прекратить оказание коммунальных услуг не представляется возможным, так как инженерные сети находятся внутри квартиры. Андронова А.Ю., Зайцева А.А., Андронова Я.А. с июля 2007 года не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Предупреждение о необходимости уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в 10-дневный срок ответчикам направлено, но ими не получено, так как в квартире никто не проживает. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно. Также заявлено требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 407 рублей 65 копеек.

Представитель МУП «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно в заявлении указал, что в связи с решением мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 68416 рублей 09 коп., просит уменьшить иск на данную сумму.

Ответчики Андроновой А.Ю., Зайцевой А.А., Андроновой Я.А. в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес повестки вернулись с отделения связи по истечению срока хранения. Согласно пояснениям представителя истца, они по указанному адресу не проживают длительное время.

Представитель ответчиков Андроновой А.Ю., Зайцевой А.А., Андроновой Я.А. адвокат Михайлова И.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики по указанному адресу не проживают, а, следовательно, коммунальными услугами не пользуются. Требование об уплате задолженности они не получали, в связи с чем считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Андронова А.Ю., Зайцева А.А., Андронова Я.А., Немкова Е.А., Андронова А.А., Андронова А.Ю., Андронов М.Ю. С 2007 года они зарегистрированы по указанному адресу. Из указанных лиц совершеннолетними являются только ответчики.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Письменный договор на оказание коммунальных услуг между ответчиками и МУП «...» не заключен. Однако, коммунальные услуги МУП «...» оказывались, и ответчиками частично оплачивались. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками имелись договорные отношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование (с учетом последующих изменений) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 41966 рублей 45 коп. Однако, согласно расчету, произведенному судом по лицевым счетам ответчиков, их задолженность составляет 41425 рублей 97 коп.

В связи с тем, что ответчики Андронова А.Ю., Зайцева А.А., Андронова Я.А. являясь участниками общей долевой собственности в вышеуказанной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, не вносят плату за жилое помещение, с них следует взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, солидарно.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а также то, что до настоящего времени она не уплачена, следует взыскать государственную пошлину с МУП «...» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МУП «...» частично.

Взыскать солидарно с Андроновой А.Ю., Зайцевой А.А., Андроновой Я.А. в пользу МУП «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 41425 (сорок одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 97 коп.

Взыскать с МУП «...» в пользу государства государственную пошлину в сумме 1 442 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев