Гр. дело № 2-97/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брызгаловой В.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, действий должностного лица. В обоснование заявления указано, что она проживает в квартире по адресу: ХХХ. По заключению межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года дом, в котором она проживает, признан пригодным для проживания. Собственнику данного дома нужно организовать и обеспечить текущий ремонт капитальных конструкций дома, с целью приведения утраченных в процессе его эксплуатации технических характеристик в соответствие с установленными нормами по выявленным в ходе обследования дефектам. 10 января 2011 года состоялось внеплановое заседание межведомственной комиссии, по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения, где она проживает пригодным для проживания, по заключению ЗАО «Старт-Плюс». Межведомственная комиссия не согласна с заключением ЗАО «Старт-Плюс» и заключение № 37 от 10 марта 2010 года оставила в силе и признала указанное жилое помещение пригодным для проживания. Сданным решением она не согласна, так как считает, что оно нарушает ее жилищные и общегражданские права. Данные дом 1912 года постройки. В 2001 году в нем был сделан последний поверхностный ремонт. Квартира и весь дом не соответствует ни строительным, ни санитарным, ни противопожарным нормам, он находится в ветхом состоянии.

Просит обязать администрацию ... назначить повторное обследование ее квартиры по адресу: ХХХ межведомственной комиссией, при обследовании жилого помещения отразить в итоговых документах комиссии соответствие либо несоответствие жилого помещения требованиям и указать каким установленным нормам ее жилое помещение соответствует либо не соответствует, предоставить подробную смету ремонта указанного дома.

В судебном заседании истица Брызгалова В.Н. и ее представитель адвокат Даниленко Д.В. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации ... Мамонов Е.Е. предъявленные требования не признал. Суду пояснил, что при выходе на место осмотра дома на первый взгляд нельзя сказать, что дом непригоден для проживания, так как стены вертикальные, крыша не имеет изломов и комиссией было принято решение признать дом пригодным для проживания. МУ «Горзаказчик» выполнил ремонт дома. К заключению ЗАО «Старт-Плюс» администрация города относится критически. На комиссии было принято решение о проведении технической инвентаризации жилого дома и сравнении с заключением ЗАО «Старт-Плюс».

Специалист Ф.Н. суду пояснила, что в БТИ поступила заявка от администрации города на выход на объект для его обследования. 19 февраля 2010 года дом был обследован. Осмотр дома составляет 65%. По результатам осмотра было составлено заключение.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией ... Брызгаловой В.А. в назначении повторного обследования квартиры, расположенной по адресу: ХХХ не отказывалось, так как она в администрацию города с заявлением о назначении повторного обследования и признании жилого помещения не пригодным для проживания не обращалась. В соответствии с п.42 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года, комиссия проводит оценку дома лишь по заявлению собственника помещения или заявления нанимателя, либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. Как следует из пояснений Брызгаловой В.А. с заявлением о направлении повторной комиссии она не обращалась.

При данных обстоятельствах суд считает, что Брызгаловой В.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Брызгаловой В.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, действий должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев