РЕШЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Васильковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2010 года Проничев А.А. обратился в управление Пенсионного фонда РФ в ... районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управления ПФ РФ в ... районе № от 4 августа 2010 года Проничеву А.А. отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия специального стажа работы. В стаж не включены следующие периоды работы: с 01.08.1971 года по 07.12.1971 года в качестве моториста-матроса т/х «ОТ-2005»; с 01.12.1985 года по 06.09.19990 года в качестве старшего машиниста производственной котельной Белозерского льнозавода с совместительством до 40% слесаря КИП и автоматики; с 20.08.2001 года по 24.05.2010 года в качестве рулевого моториста и механика плавкрана ООО «Белозерсклес».

Проничев А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Просит обязать включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.08.2010 года. В обоснование иска указал, что все вышеперечисленные периоды работы полежат включению в трудовой стаж, поскольку соответствуют профессиям, указанным Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В судебном заседании истец и его представитель Сенченко В.В. заявленные требования уточнили, просят обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24.05.2010 года. Проничев А.А. суду пояснил, что работал в Белозерском льнозаводе в качестве кочегара, машиниста на котлах с углем с золоудалением вручную. Котельная работала круглогодично. В котельной было первоначально установлено два угольных котла и один костровой (работающий на отходах льнопроизводства), в дальнейшем один из угольных котлов был модернизирован и работал на мазуте. Техническая документация на котлы не сохранилась. С августа 1971 года до декабря 1971 года работал мотористом-матросом т/х «ОТ-2005». Работа в ООО «Белозерсклес» подтверждается уточняющей справкой.

Представитель ответчика – управления ПФР в ... районе Карпуничева Л.В. требования истца не признала. Суду пояснила, что у Проничева А.А. отсутствует специальный стаж для получения льготной пенсии. Периоды работы заявителя в качестве старшего машиниста производственной котельной на твердом топливе с золоудалением с совместительством до 40% слесаря КИП и автоматики котельной Белозерского льнозавода не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается работа котельной на угле, и в спецстаж засчитываются работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, по приказу – совместительство до 40%. Период работы заявителя в ООО «Белозерсклес» документально не подтвержден.

Свидетель С. суду показала, что истец работал в котельной Белозерского льнозавода с 1985 года, котельная работала круглогодично. Обязанностей старшего машиниста были такие же как и у обычного машиниста, работали на всех котлах, котел на угле работал постоянно, были еще котлы на мазуте и костровой. Удаление золы происходило вручную. Она работала главным бухгалтером, в ведомостях начисления заработной платы рабочих льнозавода нет отдельного указания по доплатам Проничеву за работу слесарем КИП и автоматики, нет указаний на совмещение. Это указывалось бы отдельной строкой, прописывалась бы должность КИП. Что касается совмещения – указание на него было тогда, когда работал не полный состав смены кочегаров: например, в смене должно быть 3 кочегара, но по каким-либо причинам (болезнь, отпуск) работало только 2 кочегара, тогда они указывали в ведомостях доплату как совмещение.

Свидетель М. суду показал, что с истцом работал вместе в котельной Белозерского льнозавода. Котельная была промышленная и работала круглогодично. Работали по три человека в смене на трех котлах: 2 угольных, 1 костровой, потом один котел перевели на мазут. Угольный котел работал постоянно и он был основным. Все кочегары работали на всех котлах вместе. У старшего машиниста были такие же обязанности кочегара.

Свидетель М.В. суду показал, что работает вместе с истцом с 2001 года в ООО «Белозерсклес», сначала Проничев работал мотористом, с 2002 года механиком, работали полную смену, сутками, должность относится к плавсоставу.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Период работы истца с 01.08.1971 года по 07.12.1971 года в должности моториста-матроса т/х «ОТ-2005» не подлежит зачету в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку истцом не представлено доказательств работы в указанной должности, в трудовой книжке данный период не указан, приказа работодателя о зачислении на штатную должность не представлено.

Период работы истца с 01.12.1985 года по 06.09.1990 года в должности старшего машиниста производственной котельной Белозерского льнозавода подлежит зачету в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку должность машиниста (кочегара) котлов, поименована в Списке № 2. Согласно сведений архивного отдела администрации Белозерского муниципального района приказом от 5 сентября 1990 года № 17 «О переводе» Проничев А.А., машинист котельной переведен с 7 сентября 1990 года электриком этой же котельной (л.д. 17). Согласно свидетельских показаний С.., работавшей главным бухгалтером Белозерского льнозавода, и М.., работавшего машинистом котельной Белозерского льнозавода, истец работал машинистом котлов, работающих на твердом топливе с удалением золы вручную, полный рабочий день. Каких либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Согласно приказа о переводе истца с 1 декабря 1985 года старшим машинистом производственной котельной с совместительством до 40 % слесаря КИП и автоматики, совместительство указано до 40%, в ведомостях о начислении заработной платы за спорный период сведений об оплате за совместительство истцу слесарем КИП и автоматики нет.

Период работы истца с 20.08.2001 года по 24.05.2010 года в качестве рулевого моториста и механика плавкрана ООО «Белозерсклес» подлежит зачету в стаж с особыми условиями труда частично, поскольку работа в должности рулевого-моториста и механика дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Так как навигация 2001 года истцом отработана не полностью, следует включить в специальный стаж фактически отработанное время с 20.08.2001 года по 25.11.2001 года. Также частично подлежит включению навигация 2010 года: с 30.04.2010 года по 24.05.2010 года. Согласно справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии и подтверждающей полную занятость на льготной работе, данные должности относятся к плавсоставу, а плавкран КПЛ-2043, на котором работал истец не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 15 Правил обращения за назначением пенсий, утвержденных Министерством труда и социального развития и Пенсионным Фондом РФ от 27.02.2002 года № 17/19, трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Такое право у Проничева А.А. в момент обращения за назначением пенсии, т.е. 24.05.2010 года, возникло, поскольку необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж у него имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Проничева А.А. частично.

2. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе зачесть Проничеву А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01.12.1985 года по 06.09.1990 года и с 20.08.2001 года по 25.11.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2009 года, с 30.04.2010 года по 24.05.2010 года.

3. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе назначить Проничеву А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 24.05.2010 года.

4. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Толошинов П.С.