Гр. дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 апреля 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиушева А.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2010 года Пиушев А.Ф. обратился в управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ – Управления ПФ РФ в ... районе № от ХХХ января 2011 года Пиушеву А.Ф. отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия специального стажа работы. В стаж не включены следующие периоды работы: с 21.12.1984 года по 14.01.1997 года в качестве машиниста паровых котлов производственной котельной ... льнозавода; с 01.12.2009 года по 06.12.2010 года в качестве машиниста (кочегара) котельной ГЭП «...».
Пиушев А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Просит обязать включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, периоды работы: с 21.12.1984 года по 14.01.1997 года в качестве машиниста паровых котлов производственной котельной ...; с 01.12.2009 года по 06.12.2010 года в качестве машиниста (кочегара) котельной ГЭП «...», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.12.2010 года. В обоснование иска указал, что все вышеперечисленные периоды работы полежат включению в трудовой стаж, поскольку соответствуют профессиям, указанным в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
В судебном заседании Пиушев А.Ф. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что работал в ... льнозаводе в качестве машиниста паровых котлов на угольных котлах с ручным золоудалением с 1984 по 1997 год. Котельная работала круглогодично. В котельной было первоначально установлено два угольных котла и один костровой (работающий на отходах льнопроизводства), в дальнейшем один из угольных котлов был модернизирован и работал на мазуте, однако для его работы было необходимо, чтобы работал и угольный котел. Техническая документация на котлы не сохранилась. Период работы с 01.12.2009 года по 06.12.2010 года в качестве машиниста (кочегара) котельной ГЭП «...» подлежит включению в льготный стаж, поскольку в материалах дела имеется справка, уточняющая льготный характер его работы.
Представитель ответчика – ГУ Управления ПФ РФ в ... Карпуничева Л.В. требования истца не признала. Суду пояснила, что у Пиушева А.Ф. отсутствует необходимый специальный стаж для получения льготной пенсии. По представленным документам истец отработал на соответствующих видах работ 5 лет 10 месяцев 11 дней. Период работы заявителя в должности машиниста паровых котлов производственной котельной ... льнозавода не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается работа котельной на угле, и должность не поименована Списком №2. Период работы в качестве кочегара котельной ГЭП «...», поскольку работодателем сведения по стажу Пиушева А.Ф. сданы без указания на особые условия труда.
Свидетель С. суду показала, что истец работал в котельной ... льнозавода с 1984 года, котельная работала круглогодично. Машинисты, работали на всех трех котлах, угольный котел работал постоянно, были еще котлы на мазуте и костровой. Удаление золы происходило вручную.
Свидетель З. суду показал, что с истцом работал вместе в котельной ... льнозавода. Котельная была промышленная и работала круглогодично. Работали по три человека в смене на трех котлах: 2 угольных, 1 костровой, потом один котел перевели на мазут. Угольный котел работал постоянно и он был основным. Все кочегары работали на всех котлах вместе.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Период работы истца с 21.12.1984 года по 14.01.1997 года в должности машиниста котельных установок производственной котельной на твердом топливе с удалением золы вручную ... льнозавода подлежит зачету в стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку должность машиниста котельных установок тождественна должности машиниста (кочегара) котлов, поименованной в Списке № 2. Как следует из записи в трудовой книжке о переводе истца на работу в качестве машиниста паровых котлов производственной котельной на твердом топливе с удалением золы (л.д. 12), свидетельских показаний С. и З., истец работал машинистом котлов, работающих на твердом топливе с удалением золы вручную. Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Достоверно установленным суд считает также факт работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной «...» 2 разряда в филиале ГЭП «...» в городе Б.. Котельная «...» согласно справке (л.д. 50-51) работает на твердом топливе – каменном угле, в обязанности машиниста (кочегара) котельной входят следующие работы: загрузка топлива вручную (каменный уголь) и чистка котла вручную (шлако- золоудаление). Зачету в специальный стаж подлежит период работы с 01.12.2009 года по 12.05.2010 года (окончание отопительного сезона). Остальное время работы в филиале ГЭП «...» зачету в специальный стаж не подлежат, поскольку истцом не представлено сведений о продолжительности отопительных сезонов.
Довод представителя ответчика об отсутствии сведений персонифицированного учета о вредном характере работы суд признает несостоятельным, поскольку анализ представленных документов его опровергает, а задержка передачи персонифицированных данных о характере деятельности истца вызвана, исключительно изменением организационно - правовой формы предприятия и необходимостью проведения аттестации рабочих мест, которая в настоящее время проведена, что подтверждается представленной справкой ГЭП "..."..
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 15 Правил обращения за назначением пенсий, утвержденных Министерством труда и социального развития и Пенсионным Фондом РФ от 27.02.2002 года № 17/19, трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Такое право у Пиушева А.Ф. в момент обращения за назначением пенсии, т.е. 06.12.2010 года, возникло, поскольку необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж у него имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования Пиушева А.Ф..
2. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе зачесть Пиушеву А.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 21.12.1984 года по 14.01.1997 года и с 01.12.2009 года по 12.05.2010 года.
3. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе назначить Пиушеву А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья П.С. Толошинов