Гр. дело № 2-168/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года ...
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилевича Д.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилевич Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области.
Данилевич Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 11, 18, 21, 22 января, 01, 02, 03, 08, 10, 11, 12, 15 февраля, 08 марта 2011 года его не выводили на прогулку в связи с банными мероприятиями и техническим осмотром камер, тем самым нарушено его право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. Лишив его законного права на ежедневную прогулку, администрация учреждения причинила ему физические и моральные страдания. Заключается это в том, что из-за невозможности дышать свежим воздухом у него появились головокружение, стал пропадать аппетит, пропал сон, появился кашель. 04 марта 2011 года он обращался в медсанчасть с жалобами на кашель и головную боль. Находиться на свежем воздухе ему необходимо, так как он страдает заболеванием «***». Психические и моральные страдания заключаются в том, что отбывание его наказания происходит в камерных условиях. Круглосуточное нахождение в камере и невозможность бывать на свежем воздухе оказывает на него сильное психологическое давление, появляется депрессия. Просит обязать администрацию ФКУ ИК-№ реализовать его право на ежедневную полуторачасовую прогулку и взыскать компенсацию морального вреда из расчета ХХХ рублей за день.
В судебном заседании Данилевич Д.А. заявленные требования изменил. Увеличил сумму компенсации морального вреда до ХХХ рублей. Данную сумму обосновал практикой Европейского суда по аналогичным делам. Дополнительно суду пояснил, что обыск в их камере и проведение бесед заняло не более 15-20 минут. К 12 часам дня данные мероприятия в их камере уже были окончены и им могли быть предоставлены прогулки. От прогулок он никогда не отказывался. Акты, представленные ответчиком, являются поддельными.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области Подойникова Т.Н. требования Данилевича Д.А. признала частично. Суду пояснила, что 11 и 18 января 2011 года Данилевичу Д.А. прогулки не предоставлялись в связи с проведением помывки осужденных. 21 и 22 февраля 2011 года – проводились беседы с осужденными и технический осмотр, и обыск камер. Численность дежурной смены была не достаточна, чтобы обеспечить все режимные мероприятия. Согласна, что при этом были нарушены права осужденного.
В остальные дни осужденному предлагались прогулки, однако Данилевич Д.А. отказался от них, что подтверждается актами дежурных смен.
По поводу взыскания компенсации морального вреда, Данилевичем Д.А. не представлено доказательств, причинения ему моральных и нравственных страданий. В связи с этим в удовлетворении требований Данилевича Д.А. просит отказать.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что факт причинения вреда истцу и наличие вины в действиях администрации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Вологодской области не установлены, оспариваемые действия администрации учреждения не признаны незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Заявленный размер морального вреда, является необоснованно завышенным.
Свидетель П. суду пояснил, что он является СОТРУДНИКОМ ФКУ ИК-№. 11, 18 января, а также 01 февраля 2011 года Данилевичу Д.А. не были предоставлены прогулки в связи с тем, что в эти дни осуществлялась помывка осужденных и личного состава учреждения было недостаточно для конвоирования осужденных на прогулки. 21 января 2011 года проводилась беседа с осужденными, а 22 января 2011 года обыск в их камерах. В связи с этим прогулки также не были предоставлены. В остальные дни, указанные в иске, Данилевич Д.А. сам отказался от прогулок, о чем были составлены акты. Составление данных актов не предусмотрено положениями и нормами, регулирующими деятельность учреждений ФСИН, однако в связи со множеством жалоб, поступающих от осужденных, ими с руководством было принято решение составлять данные акты по каждому случаю отказа осужденных от прогулок.
Свидетель Р. суду пояснил, что он работает СОТРУДНИКОМ ФКУ ИК-№. Осужденному Данилевичу Д.А. не были предоставлены прогулки 11 и 18 января 2011 года, так как в эти дни осуществлялась помывка осужденных, а 21 и 22 января 2011 года были беседы и обыск в камерах осужденных. В остальные дни от прогулок осужденный отказался сам, о чем составлены акты дежурными сменами. Акты были сданы дежурному по учреждению.
Свидетель Д. суду показал, что он отбывает пожизненное наказание в ФКУ ИК-№ и ранее содержался в одной камере с Данилевичем Д.А. В некоторые дни января, февраля, а также марта 2011 года им не предоставлялись прогулки, положенные законодательством. Они требовали вывести их на прогулку, но работниками учреждения их требования были проигнорированы. Точные даты, когда им не были предоставлены прогулки, он вспомнить не может. В эти дни проводилась помывка осужденных, а также проводились беседы и обыск в камерах.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Данилевича Д.А.
Данилевич Д.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. В указанной норме не содержится каких либо исключений для предоставления осужденным прогулок. Ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения обысков не могут противоречить правилам, установленным УИК РФ. Не является основанием для ограничения прав осужденных и отсутствие достаточного количества инспекторов для обеспечения личной безопасности сотрудников колонии и осужденных.
При разрешении вопроса о законности непредоставления прогулок осужденному в дни проведения режимных мероприятий суд исходит из следующего:
Доводы представителя учреждения ФКУ-№ о том, что присутствие осужденного в камере при обыске обязательно, в связи с чем, предоставление ему прогулки в данное время невозможно, суд находит обоснованными. Однако, как следует из пояснений Данилевича Д.А., обыск в его камере проводился не более 15 минут. Остальное время в течение дня с ним никаких мероприятий не проводилось.
Таким образом, по мнению суда, имелась возможность предоставить осужденному Данилевичу Д.А. время для прогулки до или после проведения обыска в его камере.
Ответчиком суду представлено 8 актов, составленных работниками учреждения, согласно которым Данилевич Д.А. отказался от прогулок 1, 2, 3, 8, 10, 11, 12 февраля и 8 марта 2011 года.
Однако суд критически относится к данным актам, так как они опровергаются показаниями свидетеля Д., указавшего, что прогулки в указанные дни им не предлагались. Кроме того, согласно показаниям начальника отдела безопасности П., 1 февраля 2011 года прогулка Данилевичу Д.А. не предоставлялась в связи с проведением помывки осужденных, тогда как в этот же день дежурной сменой был составлен акт об отказе Данилевича Д.А. от прогулки. Данное противоречие также следует толковать в пользу истца. Письменного отказа Данилевича Д.А. от прогулок суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Данилевича Д.А. Непредоставление учреждением ФКУ ИК-№ осужденному прогулок продолжительностью полтора часа, является нарушением его прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области были нарушены права осужденного Данилевича Д.А. отбывающего наказание в данном учреждении, за защитой своих прав он вынужден был обращаться в суд, который удовлетворил его требования, суд считает доказанным причинение Данилевичу Д.А. администрацией учреждения моральных и нравственных страданий. Данные страдания подлежат денежной компенсации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, принимает во внимание неоднократность нарушений прав осужденного, однако значимых последствий в результате нарушений прав не наступило. Суд, также учитывает незначительную степень физических и нравственных страданий Данилевича Д.А.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд, находит возможным, определить сумму, подлежащую компенсации Данилевичу Д.А. за понесенные им моральные и нравственные страдания в размере ХХХ рублей.
Учитывая, что учреждение ФКУ ИК-№ финансируется за счет федеральной казны, денежные средства в пользу Данилевича Д.А. следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Данилевича Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным непредоставление должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области осужденному Данилевичу Д.А. прогулки продолжительностью полтора часа 11, 18, 21, 22 января, 01, 02, 03, 08, 10, 11, 12, 15 февраля и 8 марта 2011 года.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Данилевича Д.А. компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Н.С. Михеев