Гр. дело № 2-155/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Белозерск 19 апреля 2011 года
Белозерский районный суд Вологодской области в составепредседательствующего судьи Шевченко С.И.,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лукичева П.В. к ГЭП «...» о взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукичев П.В. работал в ГЭП «...» в должности ... с 04.05.2010 года по 27.10.2010 года по срочному трудовому договору. 27.10.2010 года Лукичев П.В. уволен по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Лукичев П.В. обратился в суд с иском к ГЭП «...», просил признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать заключить с ним новый трудовой договор, взыскать заработок за вынужденный прогул с 28 октября 2010 года по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в сумме ХХХ тыс. руб., судебные расходы.
Решением Белозерского районного суда от 4 февраля 2011 года Лукичеву П.В. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.03.2011 года решение суда отменено. В части отказа в иске Лукичеву П.В. о восстановлении на работе и возложении обязанности заключить с ним бессрочный трудовой договор принято новое решение, которым Лукичев П.В. восстановлен в должности ... филиала ГЭП «...» в городе ... и возложена обязанность заключить с ним бессрочный трудовой договор.
Дело в части исковых требований о взыскании заработка и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение.
В филиале ГЭП «...» во исполнение судебного решения издан приказ №к от 24.03.2011 года, которым отменен приказ об увольнении Лукичева П.В., внесении записи в его трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении, и о том, что срочный трудовой договор, заключенный с Лукичевым П.В., считать бессрочным.
В судебном заседании истец Лукичев П.В. исковые требования о взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда поддержал. Просил взыскать с ответчика заработок за вынужденный прогул с 28 октября 2010 года по 23 марта 2011 года за 96 рабочих дней в сумме 79351 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб. Он перенес нравственные страдания в связи с невыплатой ему заработка за длительный период и испытывал материальные затруднения.
Кроме того, просил взыскать судебные расходы на сумму 795 руб. – затраты по проезду в облсуд 652 руб. 40 коп. и почтовые расходы на запрос у ответчика документов и высылку иска в суд заказным письмом 142 руб. 60 коп.
Представитель ответчика ГЭП «...» в суд не явился. Поступил отзыв по иску о том, что среднедневной заработок Лукичева П.В. за отработанное время до увольнения составлял 771 руб. 41 коп. Лукичев необоснованно произвел расчет среднего заработка за последние 3 месяца его работы и учел выплаченную ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7478 руб. 74 коп. Требование Лукичева о взыскании заработка в сумме 5296 руб. 09 коп. является необоснованным. О почтовых расходах неизвестно, связаны ли они с рассмотрением дела. Требование о возмещении морального вреда необоснованно, т.к. истцом не представлены доказательства того, что им понесены физические и нравственные страдания.
С учетом того, что ответчик уведомлен о времени рассмотрения дела, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Лукичев П.В. был незаконно уволен с 28 октября 2010 года и по судебному решению восстановлен на работе с 24 марта 2011 года.
В соответствии со ст. 254 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в связи с незаконным увольнением работника.
Поэтому исковые требования Лукичева П.В. о взыскании заработка за вынужденный прогул обоснованны. Следует взыскать в его пользу заработок за вынужденный прогул за 96 рабочих дней, за период с 28 октября 2010 года по 23 марта 2011 года включительно.
Однако, сумма заработка 79351 руб. 45 коп., указанная истцом, завышена. Лукичевым П.В. расчет среднего заработка ошибочно произведен исходя из всех сумм, выплаченных ему за 3 последних месяца работы.
Согласно «Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, в т.ч. заработная плата, начисленная по должностным окладам за отработанное время, выплаты, связанные с условиями труда – районный коэффициент, премии, и др. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. В частности, в расчет среднего заработка не подлежит включению компенсация за неиспользованный отпуск. Поэтому, не подлежит учету при исчислении среднего заработка Лукичева компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7478 руб. 74 коп.
Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной за расчетный период заработной платы, на 12 и среднемесячное число календарных дней (29,4).
С учетом установленного порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок Лукичева П.В. в ГЭП «...» до увольнения 27 октября 2010 года составил 771 руб. 41 коп. (96425 руб. 76 коп. : 125), принимая во внимание, что за период с 04.05.2010 года по 27 октября 2010 года за 125 рабочих дней Лукичеву П.В. выплачена заработная плата в сумме 96425 руб. 76 коп.
Исходя из этого, подлежит взысканию заработок за вынужденный прогул 74055 руб. 36 коп. (771 руб. 41 коп. х 96 рабочих дней).
Необходимо частично удовлетворить исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. Исходя из характера нарушения, длительности периода, в течение которого Лукичев был лишен возможности работать и испытывал материальные затруднения в связи с отсутствием заработка, в связи с этим перенес нравственные страдания, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме ХХХ тыс. руб. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда является по мнению суда чрезмерно завышенным.
Следует удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в сумме 795 руб., подтвержденных билетами на проезд на заседание суда кассационной инстанции, почтовыми квитанциями, приложенными к иску, и копиями заявлений, адресованных ответчику, о предоставлении документов для приобщения к иску.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, следует взыскать с ГЭП «...» госпошлину в сумме 6421 руб. 67 коп. (2421 руб. 67 коп. + 4000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Лукичева П.В. частично.
Взыскать с ГЭП «...» в пользу Лукичева П.В. упущенный заработок за время вынужденного прогула в сумме 74055 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме ХХХ тыс. руб., судебные расходы в сумме 795 руб., всего ХХХ
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГЭП «...» госпошлину в доход государства в сумме 6421 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий С.И. Шевченко