Гр. дело № 2-124/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белозерск 26 апреля 2011 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № к Михайлову В.В., Михайловой А.А., Киселевой Н.С., Киселевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице зам. управляющего <данные изъяты> отделения № по доверенности (кредитором) и Михайловым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 510 500 рублей на срок по 13 декабря 2011 года под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по 8 508 руб. 33 коп., а также одновременно с погашением кредита - уплату процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства от 13.12.2006 года №, №, № с Михайловой А.А., Киселевой Н.С. и Киселевой С.А. соответственно. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредит выдан Михайлову В.В. 13 декабря 2006 года.
На основании приказа Северного банка Сбербанка России (ОАО) № 51-0 от 3.02.2009 года произведена реорганизация <данные изъяты> отделения № Сбербанка РФ, отделение закрыто и преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (ОАО).
По соглашению № 1 от 16.09.2009 года к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка погашения долга, и заемщик обязался выплачивать кредит, начиная с 01.09.2010 года ежемесячно по 14 889 руб. 59 коп.
С поручителями Михайловой А.А., Киселевой Н.С., Киселевой С.А. заключены соглашения от 19.09.2009 года, в дополнение к договорам поручительства, с аналогичными условиями.
По соглашению № 2 от 30.12.2009 года к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка по погашению долга, и заемщик обязался выплачивать кредит, начиная с 1.09.2010 года ежемесячно по 17 543 руб. 88 коп.
С поручителями Михайловой А.А., Киселевой Н.С., Киселевой С.А. заключены соглашения от 30.12.2009 года, в дополнение к договорам поручительства, с аналогичными условиями.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № предъявил в суде иск к Михайлову В.В., Михайловой А.А., Киселевой Н.С. и Киселевой С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 314 509 рублей 57 копеек. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Михайловым В.В. был заключен кредитный договор, с Михайловой А.А., Киселевой Н.С. и Киселевой С.А. договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. Согласно договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.
Михайлов В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Он несвоевременно совершал платежи с 11.01.2009 года. Последний платеж был совершен 10.07.2010 года в размере 12 500 рублей. Больше платежей в банк не поступало.
12.01.2011 года заемщик и поручители были извещены банком о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме 314 509 руб. 57 коп. С ответчиков истец просит взыскать солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчики Михайлов В.В. и Киселева Н.С. в суд не явились, возражений по иску не представили. О рассмотрении дела уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Михайлова А.А. с иском согласна. Суду пояснила, что в связи с потерей работы она и супруг Михайлов В.В. не смогли выплачивать взятый кредит.
Ответчик Киселева С.А. с иском согласна. Суду пояснила, что с ней был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась нести ответственность перед Сбербанком в случае неуплаты Михайловым В.В. денежной суммы, взятой им по кредитному договору. Считает, что Михайлов В.В. должен сам расплатиться с долгом. Она является одинокой матерью, у нее на иждивении малолетний ребенок. Долгое время у нее не было работы, она состояла на учете в центре занятости населения. Не имеет средств на погашение задолженности Михайлова В.В.
Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела - графика платежей, лицевого счета следует, что заемщиком Михайловым В.В. были нарушены сроки уплаты текущих платежей, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора (л.д. 12). Указанное обстоятельство в силу п. 4.6 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства (л.д. 14, 15, 16) Михайлова А.А., Киселева Н.С., Киселева С.А. обязались солидарно с Михайловым В.В. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из указанной нормы закона и условий договоров поручительства, заключенных с ответчиками Михайловой и Киселевыми, они должны нести солидарную ответственность совместно с Михайловым за неисполнение им условий кредитного договора.
С учетом этого, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору.
Согласно представленному расчету на 1.03.2011 года за Михайловым В.В. имеется задолженность 314509 руб. 57 коп., в т.ч. неустойка за просроченные проценты 2204 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5542 руб. 04 коп., просроченные проценты 26316 руб. 31 коп., просроченный основной долг 280446 руб. 93 коп.
Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в т.ч. графиком платежей, лицевым счетом, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Михайловым платежей.
Доводы ответчика Киселевой С.А. о ее трудном материальном положении и отсутствии средств для погашения задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отказу в иске, поскольку Киселева взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в случае неисполнения условий кредитного договора Михайловым, и по закону не может в одностороннем порядке отказаться от выполнения взятых на себя обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № с Михайлова В.В., Михайловой А.А., Киселевой Н.С., Киселевой С.А. солидарно 314 509 рублей 57 коп.
Взыскать в акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице пользу <данные изъяты> отделения № Сбербанка России с Михайлова В.В., Михайловой А.А., Киселевой Н.С., Киселевой С.А. возврат госпошлины по 1586 руб. 28 коп. с каждого, всего 6345 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий С.И. Шевченко