Гр. дело № 2-163/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белозерск 26 апреля 2011 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,
при секретаре Ферапонтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Баринову А.В. и Бариновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2007 года <данные изъяты> отделение № Сбербанка России заключило с Бариновым А.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит для приобретения транспортного средства марки Шевроле Нива в размере 390 300 рублей на срок до 24 октября 2012 года под 11 % годовых.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по 6505 руб., а также одновременно с погашением кредита – уплату процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договор поручительства № от 24.10.2007 года с Бариновой И.В. и договор залога транспортного средства № от 24.10.2007 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредит выдан Баринову А.В. 24 октября 2007 года - Сбербанком произведена оплата за автомобиль в ООО «<данные изъяты>» по автокредиту.
На основании приказа Северного банка Сберегательного Банка РФ № 51-О от 3 февраля 2009 года произведена реорганизация <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО с 1 июня 2009 года, отделение закрыто и преобразовано в статус структурного подразделения – дополнительный офис <данные изъяты> отделения № Сбербанка России.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № предъявил в суде иск к Баринову А.В. и Бариновой И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 173 980 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Бариновым А.В. был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, с Бариновой И.В. договор поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручитель Баринова И.В. ознакомлена с условиями кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Баринов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщик несвоевременно совершал платежи в период с февраля 2008 года по настоящее время. Последний платеж по кредиту заемщик совершил 10.09.2010 года.
Согласно п.6.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
По кредитному договору образовалась задолженность в сумме 173 980 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, расходы за услуги специалиста по оценке автомашины, находящейся в залоге, в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №), установить его первоначальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен о рассмотрении дела. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчики Баринов А.В. и Баринова И.В. с иском согласны. Суду пояснили, что не производилась плата по кредиту в связи с трудным материальным положением семьи. В настоящее время они оба трудоустроены, имеют заработок, достаточный для погашения кредита. Поэтому нет необходимости обращать взыскание на автомашину, которая находится в залоге у банка.
Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что заемщиком Бариновым А.В. нарушены сроки уплаты текущих платежей по кредиту, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора (л.д. 11). Указанное обстоятельство в силу п. 4.4 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Баринова И.В. обязалась солидарно с Бариновым А.В. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.1 договора залога № от 24.10.2007 года Баринов А.В. отвечает за свои обязательства заемщика по кредитному договору предметом залога, а именно транспортным средством марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 6.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога обращается взыскание.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с Бариновой И.В., она должна нести солидарную ответственность совместно с Бариновым А.В. за неисполнение им условий кредитного договора.
С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.10.2007 года, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в размере, указанном истцом, который подтвержден отчетом специалиста (л.д.21).
Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в т.ч. представленным расчетом, произведенным исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки, с учетом внесенных ранее платежей, и ответчиками не оспаривается.
Согласно представленному расчету на 25.03.2011 года за Бариновым А.В. имеется задолженность 173980 руб. 08 коп., в т.ч. просроченные проценты - 5324 руб. 47 коп., просроченные платежи - 168655 руб. 61 коп.
Подлежат взысканию расходы по оценке заложенного имущества, подтвержденные документами, в сумме 1700 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в размере 4679 руб. 60 коп. в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице <данные изъяты> отделения № с Баринова А.А. и Бариновой И.В. солидарно 173 980 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1700 рублей, всего 175680 рублей 08 копеек.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице в лице <данные изъяты> отделения № с Баринова А.А. и Бариновой И.В. возврат госпошлины по 2339 руб. 80 коп. с каждого, всего 4679 руб. 60 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий С.И. Шевченко