Гр. дело № 2-245/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папазяна В.М. к ОАО «...», администрации ... муниципального района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2010 года Папазян В.М. приобрел у ОАО «...» по договору купли-продажи административное здание, расположенное по адресу: ....
Папазян В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на административное здание, расположенное в ..., которое приобрел у ОАО «...» 18 июня 2010 года по договору купли-продажи. На момент продажи здание являлось собственностью ОАО «...», состояло у предприятия на балансе. В день заключения сделки состоялась фактическая передача имущества, подтвержденная актом приема-передачи. В установленный срок произведена полная оплата цены договора. Ни одна из сторон о недействительности сделки не заявляла. Переход права собственности не зарегистрировано, из-за не соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства. Между тем право собственности ответчика на спорное имущество подтверждают: решение Комитета по управлению имуществом по ... от 28 декабря 1992 года № 591 «О создании акционерного общества открытого типа «...», которым был утвержден план приватизации государственного предприятия ... и акт оценки имущества по состоянию на 01 июля 1992 года, в котором административное здание конторы значится под номером ххх, ххх года постройки, технический паспорт административного здания от 31 октября 2003 года, инвентарная карточка учета объектов основных средств от 21 февраля 2011 года. Просит суд признать его право собственности на административное здание, расположенное в ....
В судебном заседании истец Папазян В.М. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «...» Яковлев А.С. заявленные требования признал, суду пояснил, что на момент продажи указанное имущество находилось в собственности ОАО «...», что подтверждено решением Комитета по управлению имуществом по ... от 28 декабря 1992 года № 591 «Об утверждении плана приватизации государственного предприятия ...», к которому прилагается акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01 июля 1992 года по ..., инвентарной карточкой учета объекта основных средств ххх. Регистрация права собственности не проводилась леспромхозом в связи с отсутствием у ... разрешения на строительство, акта приемочной комиссии, документа на обособленный земельный участок.
Представитель ответчика администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что административное здание, расположенное по адресу: ... не является муниципальной собственностью района, земельный участок общей площадью ... кв.м. используется ОАО «...» на праве аренды. ... не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица администрации ... сельского поселения администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражают. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2010 года Папазян В.М. на основании договора купли-продажи с ОАО «...» приобрел у последнего административное здание, расположенное по адресу: .... Договор купли-продажи составлен в соответствии с требованиями законодательства. Оплата между сторонами произведена в полном объеме. Право собственности ОАО «...» в органах регистрации на административное здание было не зарегистрировано в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
Право собственности на административное здание, расположенное по адресу: ... согласно сообщениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... районного филиала ГП ВО «...» ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исковые требования Папазяна В.М. признаны представителями ответчиков, третьего лица в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Таким образом, суд не находит препятствий для признания за Папазяном В.М. права собственности на административное здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Папазяна В.М. в полном объеме.
Признать за Папазяном В.М. право собственности на административное здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Михеев