Гр. дело № 2-243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года м. Новоозеро
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малькова А.А. об оспаривании действий ФКУ хххх УФСИН России по ... области,
УСТАНОВИЛ:
Мальков А.А. отбывает наказание в ФКУ хххх УФСИН России по ... области.
Мальков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ФКУ хххх УФСИН России по ... области. В обоснование заявления указал, что 8, 9, 10, 11, 12, 15 и 22 февраля 2011 года, 8 и 15 марта 2011 года должностные лица ФКУ хххх УФСИН России по ... области не выводили его на ежедневную прогулку продолжительностью 1,5 часа, нарушив тем самым его право на прогулку. Просит обязать администрацию ФКУ хххх устранить в полном объеме допущенное нарушение его права на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.
В судебном заседании Мальков А.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в связи с нехваткой сотрудников и проведением банных мероприятий ему не предоставлены прогулки в указанные дни, от предоставления прогулок он не отказывался, в медпункт не обращался.
Представитель ФКУ хххх УФСИН России по ... области Подойникова Т.Н. требований Малькова А.А. признала частично. Суду пояснила, что Малькову А.А. 8, 15 февраля и 8 марта 2011 года прогулки действительно не предоставлялись в связи с проведением банных мероприятий и недостаточной численностью сотрудников учреждения в смене. В остальные дни прогулки Малькову А.А. предоставлены, о чем имеются объяснения сотрудников учреждения.
Суд, заслушав пояснения заявителя, представителя ФКУ хххх УФСИН России по ..., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Малькова А.А.
Мальков А.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ хххх УФСИН России по ... области.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.
Согласно ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прогулки осужденных к лишению свободы проводятся в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.
Таким образом, непредоставление Малькову А.А. ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа 08.02.2011 года, 09.02.2011 года, 12.02.2011, 08.03.2011 года является незаконным. Доводы представителя ФКУ хххх УФСИН России по ... области об отсутствии требуемого количества младших инспекторов для обеспечения личной безопасности сотрудников колонии и осужденных не могут быть признаны обоснованными.
Неоднократные аналогичные нарушения прав осужденных, содержащихся в ФКУ ... УФСИН России по ... области, требуют вмешательства суда, в связи с чем для предотвращения подобных нарушений, суд считает необходимым вынести в адрес УФСИН России по ... области частное определение.
Предоставление ежедневной прогулки Малькову А.А. в остальные дни, указанные в заявлении, подтверждено объяснениями сотрудников ФКУ хххх УФСИН России по ... области, показавших, что в эти дни Мальков А.А. воспользовался своим правом на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Малькова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ хххх УФСИН России по ... области в части непредоставления Малькову А.А. обязательной ежедневной прогулки продолжительностью 1,5 часа 08.02.2011 года, 09.02.2011 года, 12.02.2011, 08.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Вологодский суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.
Верно. Судья Толошинов П.С.